迷因除了傳播政府在某一個議題的立場，也很容易挾帶其他諸如性別、宗教、語言、暴力等不相關議題的觀點。而且這些觀點也容易被一併接受。然而，因為這不是政府想要宣傳的主旨，在設計文宣時常常沒有多加留意，或是因為迷因必須在有趣和社會正義之間取捨，而傳達出有害的立場。
例如2018年警政署曾有張迷因圖寫說「沒有一發霰彈不能解決的事；如果有，就兩發！」傳達出鼓勵用暴力解決問題的觀念。又例如最近內政部的一張迷因圖中，男生拿PS5遊戲機騙女生是住宅警報器，強化了女生不熟電玩和電器或容易被騙的刻版印象。（兩張圖後來都被撤除）
更麻煩的是，因為這些不是迷因想要傳達的主旨，所以當有人指出這些問題時，其他人往往會以「就是個迷因，何必這麼認真？」或「人家的重點是注意居家安全，扯性別幹麼？」的回應塘塞，而沒有意識到即使這不是主旨，那些挾帶的立場還是會傳達給許多人，造成各種潛移默化的影響。
除此之外，有些政府部門甚至故意貼和業務無關的迷因，例如海洋委員會用迷因圖宣傳防堵疫情謠言的政策。本來各部門有不同專業，甚至可能在同一議題會有不同立場，這之間的利益協調也是政治運作的重要一環；當各部門為了配合上級的政策，或是吸引社群關注，而在無關各自的專業的議題發布迷因，也更容易出錯。
三、政府和異議者的資源不對等，用迷因容易形成一言堂
有些人可能會想，既然政黨、商家、公益組織等等都能用病毒式行銷，而且政府本來就有各種政令宣導，為什麼不能迷因治國？
政治宣傳（propaganda）和一般廣告的最大差別，是國家的資源遠高於任何競爭者。政府如果有心，可以聘請最好的設計師、找人試看回饋、重金買臉書觸及率，輕易淹沒所有異議者的聲音。多元意見和民主政治息息相關，然而正如前面所說，迷因圖不是述論，無從反駁。政府用大量迷因的話很容易讓異議者沒有機會說明不同意見。
除此之外，平常登報、廣播、電視廣告、街上的紅布條等等大家都知道那是政令宣導、表達的是政府的立場。然而用迷因宣傳政令時，一般人只把它當有趣的東西分享，不會特別意識到它是政令宣傳。
四、誰會看到迷因？
政令宣傳應該要針對不容易接觸到資訊的人，或是立場不同的人，而不是早就知道這回事的人。然而，目前沒有證據證明迷因治國符合這點。迷因圖由政府部門貼出，然後關注政府部門的臉書頁（或類似平台）的人轉貼。會看政府的臉書頁的人大多是支持政府或立場偏向執政黨的人，他們身邊的人通常也是相同的立場。搞笑迷因圖或深度梗通常吸引的是年輕人，也是傾向支持目前執政黨的人。由此看來，傳達對象可能根本不是需要溝通的人，而是本來就支持政府的人，繼續給這些人提供迷因不但無法幫助溝通，反倒可能加深同溫層，和其他立場的人疏遠。
結語：民主的基石是選民的理性選擇，而不是各方比賽用迷因洗腦
民主制度的基本前提是不同立場的人各自提出正確完整的論述，人們比較這些論述後，選擇自己認為最好的方案。假新聞和同溫層效應挑戰了民主制度，迷因治國雖然可以在一定範圍內作為對抗，但政府若是用迷因取代政治討論，民主制度將會淪落成比賽誰比較擅長設計迷因、誰比較有錢能雇資訊工程師用大數據操作輿論，民主精神將蕩然無存。要完全禁止迷因是不可能的，但是這裡提出四點具體建議，以減緩上述危害：
1. 發佈迷因時，應同時附上完整的論述。
2. 設計迷因時，應避免用敵我二分的方式醜化不同意見者。
3. 設計迷因時，應注意是否挾帶了非關主旨的其他立場。
4. 使用迷因時，應註明該文宣是由哪個單位發出。
台灣擁有民主自由、包容多元、懂得互相尊重的公民社會。適度利用的迷因可以保護我們的民主，但若是用迷因取代政治討論，用非正規管道激起人民的情緒來排擠特定言論，那是法西斯政府的標準手段。
＊作者為德國普蘭克研究院博士後研究。
