安於現狀的結構：在國民黨提出兩岸論述改革後，大聲疾呼「沒有九二共識，國民黨就自食惡果」的這群人，是多安於現狀且不願放棄既有的利益，在質疑黨主席改革的同時，展現了位高權重的言行不一。未來兩岸關係的發展，不能一直停留在近30年前所達成的共識，而是需要發展出一套新的論述、達成新的兩岸共識，並幫助國民黨透過新的兩岸論述爭取多數民意的認同。
「九二共識」的發展契機
2020大選的結果顯示，大多數民意對於兩岸議題，展現出還是關注在政治層面的爭議，而非聚焦於經貿合作。所以，以往所保有政治的灰色空間對於未來兩岸的政府來說，是不得不面對、需要運用智慧來嘗試解決的重要議題。未來的局勢發展只會越趨嚴峻，國民黨想要獲得民心、重返執政，兩岸論述是不得不加以修正的。
首先在國、民、共三黨與美國的立場方面，中共一直是以「一中原則」為主軸、「和平統一」為方法、「一國兩制」為模式，而「九二共識」僅為兩岸展開合作的前提。而國民黨則強調「九二共識、一中各表」，強調捍衛中華民國主權與憲法，不接受「一國兩制」的模式。民進黨則希望證明的是，沒有「九二共識」兩岸依然可以展開合作，「台灣可以只是台灣」。對美國來說，僅認知到（Acknowledged）中美三公報的訴求，希望兩岸能夠和平解決爭端。
有趣的是，國共兩黨對於「九二共識」，雙方其實都將「一中各表」的內涵，展現在論述的灰色空間之中。中共對於「一中原則」的論述，文字上表示「世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，臺灣是中國領土不可分割的一部分。」所以，政府名稱與國家名稱並非完全一致，在「中國」的全名上留有伏筆。而國民黨的「一個中國、各自表述」，則凸顯出了兩岸政府的對等性與中華民國的主體性，同時也展現了兩岸在「一個中國」之下的灰色地帶，是可以依靠兩岸在未來的相互協調，解決在政治層面的核心問題。
所以可以發現，其實在「一中各表」的方面，兩岸政府都保有了適當的模糊空間，這也符合美國一貫對「一個中國」與兩岸關係的認知（Acknowledged）。在兩岸不得不面對政治爭端的今日，不論是希望兩岸「心靈契合」的中共政府，或是爭取民眾認同的國民黨，都需要仰賴智慧來探討「一個中國」的實質內涵，以及「一中各表」的論述方式，這也將會是「九二共識」在近30年後能夠出現新發展的一個契機。
結論
面對敗選的國民黨，江啟臣在黨員們呼籲團結與改革的聲浪中，擔任這個百年老黨的黨主席，並且成為務實改革的核心推動者。希望藉由發展近30年的「九二共識」，推動兩岸進一步的「求同存異」，同時也尋求臺灣青年以及社會大眾的認同，這條路線往後發展是對的。只可惜，黨內的多數權貴，卻仍然醉心於權力鬥爭之中，充斥著「放話文化」的種種跡象，使得「團結」僅展現在口號之上，鬥爭的醜陋樣態也讓一般民眾一覽無遺，厭惡國民黨的印象不斷加深。
當然，也可以認為，國民黨改革委員會此次提出希望發展兩岸新論述，是一次對藍營的檢驗，檢驗它們到底是對國民黨核心價值的認同，亦或在根本上只是捍衛了自身的利益。而檢驗結果毋庸置疑的是，順應著國民黨長期以來的「放話文化」陋習，將使得原本暗藏的蛛絲馬跡嶄露無遺，那些大聲疾呼要「搶救」九二共識的黨內人士，其司馬昭之心，路人皆知。
＊作者為留美研究生
