院會於六月一日拍板通過《國家住宅及都市更新中心設置條例》草案；根據該法案，將設立行政法人「國家住宅及都市更新中心」（以下簡稱住都中心）。內政部次長花敬群指出，住都中心設立之後，初期重點將聚焦在十多個公辦都更案，預估可創造逾千億元的經濟效益。
有錢有權卻無行政責任
依草案規畫，住都中心將聘請住宅、都更、法律、財務等各界學者專家來出任董、監事，將設立董事十一至十五人，監事則約有三到五人。
由於機構性質是行政法人，可能較難受到行政與立法院監督，因此草案規畫了利益迴避條款，明訂住都中心須接受績效評鑑；若是擔任董、監事或其關係人，就禁止參與其相關的個案審議，以免有瓜田李下之嫌而落人口實。
雖然全案還未經過立法院那一關，但預料在執政黨表決優勢下應可過關。住都中心的成立，正是行政院全力推動都更的政策宣示，更是體現小英總統二○一六年承諾大規模推動都更的決心。看來，小英政府搞都更是「玩真的」！
不過，成立住都中心到底成效如何？看衰的聲音似乎比按讚的多。
被張景森封為「幹話王」的內政部前部長李鴻源直言：「住都中心這個單位定位怪怪的。」他解釋，住都中心掌管的七大業務均涉及公務範疇，但這個機構卻是行政法人組織，不屬於公家單位。更讓人不解的是，住都中心做的業務，營建署也能做，職務重疊性高，機構疊床架屋。
中華民國仲介公會全國聯合會榮譽理事長李同榮則提出「六大缺失」狠狠批判，指設住都中心「盲目抄襲國外」，畫虎不成反類犬，不僅疊床架屋，更會造成政策雙頭馬車。更有甚者，住都中心有錢有權，但卻因為行政法人身分而沒有行政責任。
李同榮質問：「政府花大錢成立一個新單位、派任大量人員，為什麼不做好基本功，跨部會整合出一個專責的政府機構？」
確實，大家對成立一個專責機構負責推動都更較無意見，最無法認同的地方，在於住都中心「行政法人」的身分。因而國民黨立委吳志揚痛批，執政黨若能提出不錯的住宅政策，大可直接交給內政部主管機關與地方政府辦立，為何大路不走，卻選擇巧立名目成立「黑機關」？
花教授臉書透露心中酸楚
就連向來鼎力支持自己學生的政大教授張金鶚，竟罕見保守地表示，目前看來住都中心定位不明，往後可能受限官僚體系而效率不彰，未來住都中心業務能否成功推展，要看能不能「找到對的人」。
《住展》雜誌企研室經理何世昌分析，住都中心設立合理，但定位與行政法人身分卻相當「詭異」，若是設在內政部轄下機關爭議較小。而其名稱雖是住都中心，但業務性質卻較接近「住宅部」。
何世昌推測，住都中心負責的十餘件公辦都更案，可能會給予額外容積獎勵，在完成後會把固定比例戶數拿來做只租不售的住會住宅，一方面推都更，一方面拚社宅數量，以達到一石二鳥的目的。但搞都更「實務經驗勝過學術成就」、「高官易求，但幹吏難得」，官員沒有親自下去搞幾場都更，很難提出能加速都更的政策。 （相關報導： 行政院核定住宅都更中心條例，初期投入400億元 ｜ 更多文章 ）
事實上，台北市政府早在六年前就率先成立「財團法人台北市都市更新推動中心」，但現在成效極小。北市都更處官員私下坦承，都更「重點在整合、處理地上產權」；言下之意，似乎意指設住都中心、找一堆專家學者也難達到神效。
