蔡英文總統的第一年，繳出一張幾乎滿江紅的成績單，對很多人來說，是不敢相信的。一位超高人氣的新總統，完全執政，黨政軍大權一把抓，萬民擁戴，風光上任，一呼百應；主要競爭對手國民黨又已被兩次民意海嘯打趴在地，且還兀自內亂，盡搞些茶壺裡的風暴；另一方面，連台灣的主要威脅，中國共產黨，都相當自我克制，選前恫嚇的「沒有九二共識的定海神針，兩岸關係將地動山搖」沒發生，台灣海峽頂多只有小風小浪而已。在這樣千載難逢的條件下，怎麼可能會做不好？這究竟是怎麼回事？
執政成敗最好的指標當然是總統民意支持度，那代表的是民心向背。在過去的一年，蔡英文總統聲望呈現雪崩式下滑，民意支持度從7字頭一路掉到3字頭， 呈現「執政困境定型化」的現象。這個執政困境危機是如何造成的？我總結歸納出以下六點：
第一，民進黨八年執政經驗某種程度的不連續：基於某種外人難以理解的心理背景，蔡英文蓄意和陳水扁前總統切割，堅持走自己的路。這造成相當程度民進黨八年執政經驗不連續（discontinuity）現象，以致於執政第一年宛若新手上路，跌跌撞撞，鼻青眼腫，完全不像是一個有經驗的、重返執政的政黨。君不見，曾執政的總統、副總統和行政院長級大老如呂秀蓮、張俊雄、游錫堃、謝長廷、蘇貞昌，有誰真正受到尊重和參與決策？更遑論舊時資政、國策顧問和內閣成員了。民進黨八年執政，撇開執政後期的紛擾，不論是哪一方面表現，其實相當亮麗，是新興民主國家的前段班，尤其是在「朝小野大」的情況下。蔡英文上台刻意和過去八年執政經驗保持距離，證實是托大的、不智的。
第二，漠視責任政黨政治倫理：蔡英文上台所做的第一件事就是指定行政院長並籌組內閣。但令人震驚的是，她竟然完全無視政治學的傳統智慧，搞出一個完全不合乎政治學原理的內閣。民主政治是政黨政治，政黨政治就是責任政黨政治。一個沒有責任倫理的政黨政治，要怎麼運作？從比較政治的眼光看，內閣組成不外有四種：多數內閣、少數內閣、聯合內閣、大聯合內閣，各有其運作邏輯。從這個觀點看，林全內閣算是以上四種內閣的哪一種內閣？答案是：以上皆非。從結果看，這個內閣比較像是一個「外籍兵團」，成員都是高薪聘僱的傭兵，我曾形容，這根本就是一個「怪胎內閣」。
第三，高估執政團隊能力：蔡英文和林全所組成的內閣，經過一年的觀察，確實是用人唯親、近親繁殖、用人圈子很小，卻怪說黨內沒人才，令人啼笑皆非。很多人對蔡英文與林全搞出所謂「老男藍」內閣很感冒，我個人感到訝異，但不覺得那是最嚴重的問題，畢竟，如果「以政黨為單位的聯合內閣」有存在之可能，加入「老男藍」並不是不可以。真正重要的是能力。經過一年了，內閣雖亦有俊彥之士，但許多部會首長並不適才適所，包括財經部門在內，社會已經很清楚了。 （相關報導： 游盈隆專欄：有什麼能改變蔡英文總統的權力意志？ ｜ 更多文章 ）
第四，低估改革難度： 沒錯，在某種發展階段下，的確會出現Samuel P. Huntington所說的「改革比革命難」的狀況。但以蔡英文上台第一年所擁有的主客觀條件來看，改革相對並沒那麼困難。但為何卻在十大施政作為中，仍出現七項「改革赤字」？改革是否不得其法？是應該虛心檢討改進的。我的觀察是，蔡英文總統在去年520就職演說中，只談要「改革什麼」(What to do )，但並沒有說要「如何改」(How to do)。這樣的演講風格，訴諸具「價值共識議題」（Valance issues），容易獲得掌聲，也容易沈迷在掌聲中，以致於忽略了，其實「如何改」才更重要。從事後觀察，蔡政府的決策風格都呈現「邊做邊學」（learning by doing），且戰且走，甚至所謂「髮夾灣」現象。舉凡一例一休、年金改革、司法改革、拼經濟、同性婚姻合法化等等，都有類似現象。
