對建築稍有涉獵的人，可能聽過這樣的說法：「建築是生活的容器。」這是近代建築大師勒‧柯比意（Le Corbusier）對建築蠻貼切的描述。從山頂洞人穴居、有巢氏構木為巢、遊牧民族的蒙古包、到現在各式各樣的建築，我們看到作為容器的建築隨著人類生活的多樣化，不斷的演變。
有趣的是，建築承載了人類的生活、人們也樂於委身其中，但我們很少注意到，作為容器的建築，對身在其中的我們，是否發生了反制的作用？在不知不覺中，人們是否已被自己塑造的容器形塑而不自知？
空間形式對人格發展的影響，一直是建築界關注的課題，也是社會科學長久以來的研究議題。在現代社會中，不管是三拼或四拼式住宅大樓，住在裡頭的人，每天過的就是「家門—電梯—大門」、「大門—電梯—家門」的行徑，電梯成了生活的中心。這樣的日復一日，個人與鄰居的關係、個人與環境關係，就是我們常常抱怨的「疏離」、「無感」。
在大人的世界、在講究私密的社會，這樣的「疏離」與「無感」，也許只是剛好而已！但如果換一個場域，譬如「學校」，一個被預期為傳授知識、啟迪思想、誘導人格、積累經驗、儲蓄創意的園地，一個集聚千百個像海綿般急切想要吸收養分的小朋友的地方，如果也是這般疏離與無感，這樣的學習場所能產生的「教育」效果，就不能不讓我們憂慮了。
臺灣的校園，大致可分為大專院校與中小學兩種類型；前者因受西方學院設計的影響，校園規劃多少蘊含了人文色彩，像臺大、清大、成大、東海、中原、淡江等等，越是頂尖的大學，越強調人文的校園氛圍。
但是我們的中小學的校園又是如何呢？我們不妨回想一下自己畢業的學校，或是看看你我子女們現在的學校，校舍的配置是否千篇一律的，要不是「回」字形中間包個球場或操場，就是「工」字形、「王」字形軍營般的排列。
這樣的配置，當然是很有效率的「設計」，既經濟又好管理。尤其是「回」字形的校舍，不管幾層樓，校長或主任站在樓上的任何一點，所有師生的一舉一動都盡收眼底；至於「工」字形與「王」字形的，只要師長站在某個穿堂，便能有效的監看學生的行動，包括服裝儀容。
至於同學們在這樣的學校裡過的又是什麼樣的生活呢？不難想像，從早上進校門到下午放學，行為模式就是「教室—走廊—廁所」，「廁所—走廊—教室」之間的來回，連上下樓梯的機會都不多。想想一天七、八個鐘頭，一年近兩百天，小學六年再加中學六年，一個成長中的青春歲月，是在那樣的環境中渡過，十幾年下來，即使他的腦子裡裝滿了知識，他的心靈裡還能留下什麼？沒有靜下來單獨看看天空的地方，沒有哪個角落可以跟好朋友相處說說悄悄話。這樣的生活經驗，讓他們對環境無感，對世界失去了想像力。
這樣的校園說穿了是非常管理導向的「訓練中心」！
這樣的校園遺忘了一個非常重要的元素：「情境」。
「情境」是一個環境的重要成分，是形式背後的「場所精神」；由於它的存在，讓生在其中的生命發生「感覺」，而這樣的「感覺」是思想的源頭，是創意的媒介。「情境」可以幫助一個生命體沉澱情緒，進而觸碰到自我心靈的幽微之處，誘發更多的感知與思維。
「知識」讓一個人強大，但「情境」卻讓一個人有了「深度」。就像眼睛迷人，不是因為它的機靈，常是因為它內裡的「眼神」。
「情境」的營造，是建築設計很重要的課題。雖然無法三言兩語道盡創造「情境」的手法，但「情境」的存在其實也可以很簡單，完全存乎一心。
另一位近代建築大師路易士‧康（Louis Isadore Kahn）說過，學校是「某個人在一棵樹下對幾個人談述他的體驗；老師不以為他是老師，學生也沒把自己當作學生，他們透過分享得到啟蒙。」這是一種對「情境」的描述。所以，「情境」不一定是建築的疊砌，只要能妥善處裡空間，加上那一顆心，就不難創造「情境」。
如果運用得當，「建築」可以作為「教育」的容器，幫助教育理念的實踐；但如果運用不當，「建築」是會成為教育的框框，甚至成為阻礙心靈發展的外殼。過去我們強調教育的軟體，卻不知道建築可以怎麼幫助教育。
當建築遇到教育，被當作「路人」還是「兄弟」？這是教育行政者應正視的課題。
當然，對建築的專業者來說，當建築遇到教育，必須銘記在心的是，在教育的前面，建築若能偉大，不在於表現建築自我的存在，而是形於無形的促成教育的目的。 （相關報導： 點教育》碩士論文的品質，關鍵在學術環境 ｜ 更多文章 ）
＊作者為通識再現主筆群
