不久前臺灣大學法律學院某教授自己爆料，他在大學甄試入學的面試時咄咄逼人，害得考生返校後大哭，引來家長抱怨。他在〔臉書〕上解釋：「甄試其實不僅是看應考者過去的努力，還要看其未來對抗攻擊時的應對能力。與其溫文儒雅地發問，……倒不如猛烈攻擊，然後看其反應。」他還自豪：「臺大真正厲害的地方不是大家都溫文儒雅，虛虛地互打太極拳，而在於真槍實彈地攻防。」
看了以上的報導後，我們不禁要問：此情此況是我們關心教育的人所樂見的嗎？是當初設計推薦甄選管道提出「面試」的前賢所預料得到的嗎？大學入學有必要採行面試嗎？以下分析並回答這幾個問題。
首先要說，大學入學的考評，不管用什麼樣的方式，也都屬於教育的重要環節。教育工作者的使命，韓愈說是「傳道、授業、解惑」。至於教學方法，《禮記‧學記》裡說得清楚：「君子之教喻也，道而弗牽，強而弗抑，開而弗達。道而弗牽則和，強而弗抑則易，開而弗達則思，和易以思，可謂善喻矣。」換言之，善喻之道在開、導，在「和」與「易」。
如果問得不恰當會如何？《禮記‧學記》寫得十分精闢：「善問者，如攻堅木，先其易者，後其節目，及其久也，相說以解；不善問者反此。」「今之教者，……進而不顧其安，使人不由其誠，教人不盡其材，其施之也悖，其求之也弗。」換言之，若問得不恰當，學生會「不安」、「不誠」；教不得法、學生會學不到東西。
此某教授明顯「教人不盡其材」而「施之也悖」，「不善問」又「不顧其安」，竟把大學入學的面試當成「攻防」的試驗！高中應屆畢業生多未成年，也未涉世；要教他們體驗「攻防」，顯是「陵節而施」。待學生進到門下再教再「整」也並不遲啊，有需要那麼急嗎？
其次，要知道絕大部分國家的大學入學是不需要面試的！世界上的大學入學方是有兩種極端模式——美國的申請入學及中國大陸的考試入學，其他的都介於其中。美國的申請入學主要看在學成績、測驗成績、介紹信及備審資料；中國大陸的考試入學主要看「高考」的筆試成績；英國、法國、印度、……等國都主要看筆試成績。所有這些國家都不採面試的方式。
面試必然受陷於考者臨時主觀的判斷，極不公正。應該只有在特殊情況，例如要決定是否給高額獎學金，或要選特殊的人才，或在對備審資料存疑時才採用。試問，教授們多少人曾有面試的專業經驗？他們在舉辦面試之前有花時間「做功課」嗎？臺灣以前在聯考時期自然沒有面試，到了1994年之後才在「推薦甄選管道」有面試的引進，但不屬必要。當年設計「推薦甄選」管道的前賢會告訴大家，該管道只針對少數人，而他們並不贊成「申請入學」制。 （相關報導： 點教育》碩士論文的品質，關鍵在學術環境 ｜ 更多文章 ）
然而現在大部分學系已舉辦申請入學了，而採用面試方式也似乎成了流行的常情，其背後似乎有教育當局的鼓勵（與誤導）。於是我們看到，考生們多如同從一個模子鑄出來——他們有類似的應對與舉止；有人甚至穿西裝打領帶。學生與家長為面試南北奔波，教授們為面試浪費時間，但請問經此方式選出來的學生有比之前好嗎？面試「表現」不佳的學生就不合適教嗎？其結果：學生厭其煩，教授廢正業，家長損金錢；而學校增收入，教授賺外快倒是真的。
