風評：國民黨該怎麼反前瞻？-風傳媒

為了八年八千八百億的「前瞻基礎建設計畫」特別預算案，立法院舉行了公聽會，委員會打了一架差點「念過」特別條例草案，重排審查會後，朝野繼續衝突拉鋸撒麵粉兼潑水，依然如故又是差一點，這回只念了六條條文，全部保留送協商，預估下周即使再開會，情況不會更好，頂多全部條文照章「念一遍」，同樣送協商。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

法案送朝野協商是一個什麼概念呢？全院一百一十三席立委本來有公平均等的發言權，進入朝野協商之後，立委就失去獨立行使職權的空間，一切由黨團代表簽字說了算，正面看，朝野政黨「喬」好了就省事，加速法案議事效率，但是，跨八個年度高達八千八、九百億，若加上地方政府配合款則金額將上看一兆五千億的特別預算，能這樣「喬過身就過」嗎？莫怪時代力量立委黃國昌大嘆不知留在國會幹什麼？他甚至懷疑國民黨是否虛為抗爭實為掩護前瞻基建計畫？

黃國昌感嘆有理，但是，即使他能完整表述時代力量對前瞻基建計畫的批判意見，對特別預算案有任何刪修的具體成效嗎？答案可能讓他更悲嘆，以前瞻辦過六場公聽會為例，除了綠營發動縣市首長大呼「飽漢不知餓漢饑」，不要用天龍國的眼光看待發展已失均衡的中南部；或者綠委一字排開諷刺藍委審查條例之前，還簽署支持地方爭取前瞻預算，審查時又翻臉抗爭是阻礙地方建設，前瞻基建特別條例並無一字更動，遑論納入時力或國民黨主張的究責條款，至於前瞻基建「特別預算案」，還在「行政院趕製中」，預計五月底才會送到立法院。

換言之，朝野立委目前能看到的只是基建計畫的「粗胚」，細部預算項目得六月開審預算案後才能見真章，但特別條例攸關基建計畫的架構，豈能隨意唬弄過關？

首先，特別預算已經成為民選總統擴大舉債的「巧門」，但不論陳水扁的「五年五千億」，或馬英九的「四年五千億」，都比不上蔡英文總統的「氣魄」，就任第一年不到，就提出跨八個年度的「基礎建設計畫」，既跨過自己的連任期還跨過下兩次總統大選，等於是她手一揮就把未來台灣給「擺定了」！適合嗎？或謂台灣自十大建設後，再無重大國建計畫，那麼推出跨任期的建設計畫難道不要跨朝野？取得朝野最大共識嗎？

此外，前瞻基礎建設是否符合特別預算編製之「國家重大政事」要件？見仁見智，但細查行政院各部會所列包山包海的「基礎建設」，絕大多數都屬原有預算項目的再擴充，有何「特別」？年度預算本可支應者，甚至連「重大」都談不上，為何還要在特別預算佔一個舉債的位子？

隨便舉例，前瞻建設中有四千多億用在軌道建設，就算各縣市都要輕軌，總不會各縣市公路舖柏油都要納入前瞻特別預算吧？舖柏油之外，各縣市要增加四萬個停車位，也是前瞻計畫項目，簡直是宋楚瑜時代「一鄉鎮一停車場」的翻版，這不是選舉綁樁是什麼？還有「雲端故宮」也成為特別預算項目，雲端故宮是兩年前故宮就推動的計畫，為什麼兩年後要轉而成為「特別預算」？最神奇的還有「打造新媒體平台」，蔡政府老是忘了「黨政軍退出媒體」，被傳播學者打臉多次還學不會，因為廣電媒體碰了被罵就改碰「新媒體」嗎？政府要打造什麼樣的新媒體平台？是鼓勵動漫電競還是另一種「台灣大外宣」？

更不要提，老是把「世代正義」掛在嘴邊的蔡政府，在這部空前龐大的特別預算計畫中，看到了無限土地利益的可能，卻無社會住宅相關的政策和預算，更無扭轉青年低薪現象的規畫，當然，社運界一再要求的效益評估、環境評估當然付之闕如。八千八九百億的預算，到底「前瞻」了什麼？

國民黨團要求將八年八千八百億的特別預算砍半，改為四年四千五百億，基本上是給蔡總統第一任的預算額度，第二任還有沒有機會再編，那得看人民意志，這個策略是是百分之百的政治性，而非專業性的把關，因為「卡4年、給一半」，仍防不住缺乏效益的計劃過關上路；更重要的，一個爛計畫只要動工，後續經費就得源源不絕，中途喊停的可能性不高。至於砍一半，是要選擇項目的砍一半？還是項目不變的總體金額砍一半？如果是後者，未免太不科學，畢竟行政院雜七雜八拚湊的計畫項目中，有大有小有長有短，工程經費不是人事費，豈有「統刪」的道理？

而國民黨祭出「未完成可行性評估、綜合規劃、環境影響評估者，不得動支工程預算」，綠營也接受，似乎「有一點收穫」；但這只是形式勝利，形同廢話一句，對把關前瞻毫無效益，因為，原本重大建設就必須作好評估、規劃，該作環評的也逃不掉。

因此，真要專業的監督前瞻計劃，終究是該回到個別計劃的把關，而且把焦點放在金額較大、負面後果較嚴重的項目上。理論上藍營執政八年，應該有一定的專業能力去檢視個別計劃，只要能有力的擊中計劃的缺陷，自然能得到社會支持，加大對民進黨的壓力，同時也展現本身的專業能力；而且，這次藍營反前瞻不是「逆勢而為」，看看網路上與社會各界對前瞻的質疑與反對即可見一斑。

除了打架、灑太白粉外，身為在野黨，國民黨的「反對」，應該（必須）更專業、更有格調！