「價值VS身份」一直是本人衡評事理的基礎理論架構（可參考《解讀臺灣政治﹕身份政治VS價值政治》。上文《誰該為國民黨的失敗擔責》是從「身份」之「誰」的角度來探討國民黨失敗的責任者，本文從「價值」角度探討同一議題。
「主流民意」要什麼，拒什麼
眾所周知，臺灣藍綠的核心分歧是「國家認同」﹕對「中（華民）國」的態度，是肯定之，還是否定拋棄之（民進黨當前對待「中華民國」，借用一個大陸俗語，叫做「打著紅旗反紅旗」）。臺灣「主流民意」現在的主要政治取捨標準也是「國家認同」，這可大致解釋為什麼蔡英文民調低落許久，國民黨卻升不起來 ──「主流民意」的心態很可能是，蔡英文做得再爛，是「我們自家」的事，和你這個「非本土」的「中國外來政權」國民黨無關，輪不到你來管，尤其是眼下這個比馬英九更「親中」的洪版國民黨。記得「時力」主席黃國昌曾說過，要讓臺灣政壇變成輪流執政的兩大黨都是「本土政黨」。這話反映很多人心聲，國民黨現在無法「趁勢而起」，可能正是臺灣政壇「兩黨皆本土」的預兆。除此之外，還有什麼理由可讓人理解，為什麼蔡英文施政民怨沖天，民意卻不給國民黨機會？
因此，馬英九將國民黨在2014年的「九合一選舉」落敗歸因於「食安」，洪秀柱說馬英九處理兩岸、外交做得很好，但內政措施失去人心，這全是誤判。首先，現在兩岸形勢嚴峻，按洪邏輯，民眾豈非理應「懷念」馬英九的「兩岸與外交德政」，民意向國民黨「蜂擁而歸」才對？其次，按馬洪說法，選票流向民進黨，是因國民黨內政有誤；但眼下民進黨內政即便胡搞，選票也流不回國民黨的現實，不正說明，內政好壞並非要點，其他原因才是？這個「其他原因」，就是「國家認同」。在民進黨和國民黨之間，「主流民意」的選擇標準不是「好內政」，而是「本土政權」，事實就這麼嚴酷！
這種捨「好內政」，取「本土政權」的事情，在臺灣已一再發生了不知多少次，除了我經常例舉的民進黨以「本土政權不能倒」為由護衛陳水扁╱貪腐，本土＞清廉＞道德，這裡再舉兩則有名事例。
2010年底「五都選舉」之前，高雄爆出兩例醜聞，一是時任市長陳菊的「睡菊」事件，二是陳致中的「召妓」。這事要發生在藍營，醜聞主角肯定完蛋，尤其是「召妓」，非退選不可，自己不想退，黨也得逼他退。但陳菊和陳致中不但沒「完蛋」沒退選，更是雙雙「高票當選」。這再次證明﹕政績崩壞不重要、道德惡劣沒關係，重要的是，選上的必須是「本土自己人」。「本土」，硬是＞清廉，＞道德。
高雄的「醜聞雙陳高票當選」，其實是「寧要劣政敗德的綠本土，不要相對優良的藍外來」。現在蔡英文執政不佳，「主流民意」卻不願支持國民黨，這和「醜聞雙陳高票當選」是同一回事。然而，這種和大陸文革時的「寧要社會主義的草，不要資本主義的苗」幾可「媲美」的怪象，自有其更深的背景原因。
「國家認同」之爭的背後
「國家認同」很抽象，只是「國家」只是「身份」象徵，而「身份之爭」的根源，經常在「價值」。因此，如果問題的探討只到「國家認同」為止，那也還是表層的，必須要看到隱藏在「國家認同」背後更「fundamental」的「價值」。當前「主流民意」透過「國家認同」所表現出的「價值」關注，暫擱歷史，包含兩個內容﹕眼前對中共態度、未來「臺灣願景」﹕國家究竟要走向何方？臺灣的未來究竟會是什麼樣子？「國家認同」的「身份」選擇，其實是對臺灣當前與未來的「價值」選擇。
藍綠兩營都該承認﹕臺灣面臨的最大挑戰威脅，就是對岸中共（國、民兩黨大量採購的美國軍備，唯一防備對象，不都是中共？）。如何看待這個對手，藍綠態度方案迥異，導向的「臺灣未來」也截然不同。
綠營的眼下舉措和未來願景很清楚﹕在當前，是儘量驅走和遠離那個「腐朽落後的中國」，為未來的正名制憲、獨立建國創造條件，是「去中國化＋文化臺獨」。他們標榜的是自主（臺灣主體、臺灣人出頭天）、自由、民主的生活方式，經濟上的富裕還排在這些之後。他們相信，只要這個目標成功，臺灣人就能建立起屬於自己的「公平正義的國家」，像童話裡的「王子和公主」一樣，「從此過上幸福快樂的生活」。很美好，也很激動人心。
藍營呢？藍營是沒有「臺灣願景」的。過去這麼多年，連藍營自己的輿論都已經如此質疑過國民黨不知多少次了。但沒有「願景」，不等於眼前的政策不會帶來「後果」。「主流民意」那幾年憑「直覺」而焦慮的是，國民黨的「不統不獨＋經濟開放」政策之「後果」，是實質上讓中共逐步「買下臺灣」，讓臺灣一步步被中共滲透、蠶食、控制，國民黨事實上的「臺灣願景」，是「被收購式和平統一」。2008年後，隨著兩岸越走越近，中共影響力不斷進入臺灣，這焦慮逐漸累積增強，終於爆發成2014年的「太陽花運動」。
沒有理想高遠、攝人心魂的願景訴求來匹敵民進黨，只企圖以眼前的「賺錢」來拉攏臺灣民心，為此不惜緩緩把臺灣「高價」賣給中共，這終於導致民意迅速背離國民黨，讓其運勢在馬英九總統任內一路走衰，乃至一敗塗地。
國民黨的新舊「原罪」總算帳
以上是臺灣「主流民意」就臺灣的現在和未來對國、民兩黨所做的「價值選擇」。如再加上歷史，整個脈絡會更完整清楚。
在綠營眼裡，「中國」帶給臺灣的，是不絕的「災難」（他們不看「福祉」）。
最初是國民黨和由他「帶來」的中華民國製造的「災難」，有「二二八」、隨後數十年的所謂「外省人壓迫」，以及「白色恐怖」，儘管他們對「白色恐怖」中的「槍斃外省人共產黨」並不怎麼在乎，今天也沒人努力為這些死於國民黨槍口的「外省人共產黨」恢復名譽。這是國民黨的「原罪」。
到九○年代，國民黨做了三件大事﹕一民主化；二解禁平反道歉賠償「二二八」（這可有效化解歷史恩怨，一如南非的黑白和解）；三本土化（上自總統黨主席李登輝始，一大批國民黨高官都是「本省人」）。國民黨的「原罪」，本來是可以籍此三件大事而「贖清」的，偏偏這時，一個「外來干擾」出現了﹕中共。大陸在六四後的九○年代經、軍實力再次崛起，對臺灣的統一壓力日重，那個過去曾經貧窮落後，距離臺灣彷彿十分「遙遠」的共產中國，現在成了臺灣新的「災難」夢魘﹕眼前，他在國際間極力打壓臺灣；未來，他要「一國兩制」吞併臺灣。
出於感情牽連、身份認同和憲法義務等各種原因，國民黨和那個讓多數臺灣人民只想遠離的「崛起中國」有著剪不斷理還亂的千絲萬縷關係。是國民黨，讓「中華民國」把臺灣和「那個中國」綁到了一起，尤其是馬英九的「親中賣臺」和洪秀柱的「更親中」，這成了國民黨的「新原罪」。
如何看待這一切？「舊原罪」未忘，「新原罪」又添，信奉「身份政治」的綠營，並不將問題歸咎於過去的國民黨和現在的共產黨之「價值錯誤」，而是歸罪於他們的「身份」﹕「中國」！黨，是「中國國民黨」＋「中國共產黨」；國，是「中（華民）國」＋「中（華人民共和）國」，中國，中國，一切都是「中國」的錯！解決之道，不是致力於對方「價值轉變」，而是「族群政治」的「身份切割」﹕「臺灣人不是中國人」，「去中國化」！
藍營為何不敵「族群政治」
於是，在「二二八」時剛萌芽的「究責外省人」而非「究責統治者」的「族群政治」小苗，歷經八○年代末的「二二八解禁」、九○年代的「中國崛起」，和一○年代的馬英九「親中」執政，終於長成一株「族群政治」大樹。
雖然極力要「去中國化」，但綠營的「族群政治」，正是來自中國文化的「非我族類，其心必異」種族主義思維。同一思維，也導致了臺灣史上綿延兩三百年不絕的漢人內部「族群衝突」﹕「閔客械鬥」和「泉漳械鬥」。從兩千三百年前戰國時期初現的「非我族類，其心必異」文字，到臺灣近代史上的「閔客」與「泉漳」械鬥，再到當代「臺灣人不是中國人」的「族群政治」，這個中國式種族主義的文化基因軌跡，一脈相承。
「去中國化」的思維正是來自中國文化，「去中國化」＝「中國化」，這對綠營是絕大諷刺還在其次，最要命的是藍營，因為同是中國人，遺傳到的「文化基因」相同，因而雖是受害者，但綠營「族群政治」在藍營心中喚起的，不是警覺批判，而是共鳴！藍營因此對「族群政治」毫無免疫力、招架功。曾讀到一則報道說，在一次有關「二二八」的文化活動中，一位「外省老伯伯」看了相關影片後，站起來激動地說﹕「我們外省人對不起本省人！」毫無疑問，這是一位知反省、有良知的「外省老伯伯」，而且這樣的「良知者」在藍營中絕非少數，但他們不知覺的，是他們的「文化基因」把他們的「良知」導向「族群政治」歧途，讓他們在「潛意識」裡同意，「二二八」就是「族群衝突」而非「官逼民反」。「族群政治」的藍營受害者，也正是「族群政治」綠營加害者的幫兇。
這就是為什麼「臺灣人出頭天」的種族主義口號能在臺灣風行無阻數十年，甚至連中共主席習近平也認同（習近平：理解臺灣同胞當家做主「出頭天」的意識）；為什麼馬英九口說「二二八」是「官逼民反」，卻年年的紀念會上都要用閩南語而非國語發言，因為他的潛意識同意「二二八是族群衝突」，所以要用有高度政治意涵的閩南語來「安慰受害的本省族群」；也因此，他會承接李登輝，繼續國民黨的「山寨本土化」。
看，國民黨主席和共產黨主席，因為「文化基因」相同，都難免「淪陷」於「族群政治」！
綠營顯性、藍營隱性的「族群政治」，這正是國民黨衰敗的終極思想根源。
「族群政治」即如此打敗國民黨、成全民進黨。但撇開黨派鬥爭和黨派利益，著眼臺灣╱中國的全局文明發展，「族群政治」究竟是福，還是禍？
＊作者為專欄作家
