12. 2008年開始適用案內APA協議，當年的總營收為1億2,878萬歐元，進貨總成本為1億0,811萬歐元--其中生豆成本仍為[2,000-3,000萬歐元]，一般營業費用為1,522萬歐元，權利金費用為170萬歐元，但依新協議推定的應稅所得降為150萬歐元，營所稅劇降為38萬歐元(較2007年減少55%)；2014年的總營收為3億5,054萬歐元，進貨總成本為3億0,583萬歐元(其中生豆成本升高為[6,000-7,000萬歐元]，較前飆高300%)，一般營業費用為1,612萬歐元，權利金費用跳升為2,429萬歐元(較2007年增加417%)，推定的應稅所得為167萬歐元，所繳的營所稅為58萬歐元。
13. 仔細分析SMBV上述13年財務報表的變化後，歐盟認為有幾點疑義：
i ) 咖啡烘焙似乎不是SMBV的主要業務，因為生豆成本占進貨總成本的比率一直都在25%左右而已，而且烘焙業務似乎不是該公司的利潤來源。
ii) 該公司支付集團權利金費用的多寡，似乎沒有規則可循並且與烘焙know-how的無形資產價值無關；歐盟認為該公司財報上權利金的科目比較像是星巴克集團用來控制SMBV營業淨利的平衡項目，間接地也使SMBV推算稅額的《一般營業費用》金額，不會出現太大的變化。此外報表上除權利金隨意地波動外，生豆的進價也隨意飆高，顯示集團內部往來的訂價與常規交易原則，相去甚遠。
iii)該公司2008年以後依APA協議所繳的營所稅額，相當穩定，也都遠較2008年前所繳的數額少；然而該公司2014年的總營收卻是2007年的3倍。
14. 本案經過歐盟16個月的調查，期間除調閱星巴克美國烘焙廠的財務報表外，也邀請與星巴克有競爭關係的4家公司：Nestle、Dallmayr、Melitta和Y公司(要求匿名)提供他們對市場行情和營運模式的看法。結果歐盟發現代工廠依客戶交付的烘焙方法進行生豆加工時，相關的代工契約並無支付權利金的條款；業者表示生豆要如何烘焙是依客戶指定方法進行，烘焙後的咖啡豆也交還客戶去販賣，故使用任何特定的烘焙方法對代工廠而言，並不會額外增加什麼利益，客戶自然不會要求支付權利金。這情況縱使是SMBV找人代工時，也是如此。基此，歐盟認為SMBV繳給集團權利金的作法，不符常規交易原則。
15. 另SMBV除烘焙生豆外，也負責供應EMEA地區的星巴克咖啡館所需用的紙杯、茶飲和小西點等產品，而這些東西都是向關係企業外的廠商進貨，再轉售給星巴克的咖啡館。若由財務報表去看，這些貨品的批發似乎才是SMBV的主要業務，因為這些非生豆的進貨成本占總進貨成本的75%左右，而且SMBV烘焙的業務因付給瑞士《星巴克咖啡貿易公司》(SARL)的生豆成本遠高於同業，故長期處於虧損狀態，所以SMBV本身利潤主要來自與生豆烘焙無關的批發業務。
