在這波疫情中，跳過經濟邏輯，我想談談產業面向。
一、經濟風暴
在石油價格崩跌的背景條件下，俗稱武漢肺炎的COVID-19肆虐全球，基於封城與鎖國等物理性的防疫措施，造成全球生產活動減少、貿易減少、消費減少的實質減少，衍伸的則是經濟規模縮減、貨幣價值縮減和資產縮水的三縮。企業倒閉、停業，消費者無薪假、失業，都是衍生的現象。
是貨真價實的經濟風暴。
面對如此困難的時局，政府能採取的行動非常有限，僅有貨幣政策與財政政策兩種：
1、貨幣政策上，就是最近很常聽到的降息和發錢。
2、財政政策上，則是減稅、發產業補助、發放現金或消費券、增加基礎建設投資等。
即使有些經濟學派不認同政府干涉市場，但不論是基於政治考量、減少傷害或其他原因，政府絕不會無所作為，且目的很純粹：「為了維持市場、企業與消費者的貨幣量及經濟活動。」
在這樣的背景前提下，我想談談的是「財政政策」的一些視角，課題是：
「經濟危機中什麼樣的財政政策，能為台灣提升下一波的成長動能？」
二、另一種選擇
在提到這類政策前，還是得回頭檢視財政希望達成的目標，大致有三：
1、增加民間消費力、增加企業營收：如發消費券
2、維持企業生存機率、減少失業增加：如減稅、發補助與增加貸款等
3、維持經濟增長率、提高就業：如增加基礎建設，以製造新的就業機會。
總稱：減少傷害。
於此，我想建議可以從「創造未來機會」的角度來思考：在各國縮減投資時，創造（或強化）台灣的產業優勢。
這裡的產業優勢指的有兩類：
1、現在就已經有競爭優勢：如晶圓代工，電動機車
2、有可能創造競爭優勢：如電動車供應鏈應及航天或車用精密工業
常讀我文章的臉友可能有發現，我最近寫台灣機車產業的文章變多了，因為個產業之於台灣剛好有前後對比的意義。
1、2010年以前由政府保護與扶持出的「燃油機車」產業鍊
2、2011年以後由政府扶持出的「電動機車」產業鍊
數十年來、三波迭代，機車產業都沒有脫離政府的支持過。
三、台灣對機車產業的扶植
台灣對機車產業的扶植，早可溯及1950年代，因外匯短缺、交通工具又高度仰賴進口，故當時立法頒布補助機車國產化的政策，台灣的三陽和光陽都是在那時出現的。
雖然想要國產化，但技術依然得仰賴國外，而技術輸出國想當然爾就是日本，因此直到1962年，三陽才在HONDA的技術支持下成立了第一架機車製造廠。
之後台灣國產品牌的夢並沒有做得很漂亮，在機車產業依然以代工及零件為主力，直到80年代，經濟部喊出自創品牌的政策目標，光陽才正式成立了KYMCO品牌，從內銷轉出口，正式進入了台灣機車品牌世代，造就了三陽與光陽等台灣機車產業的大企業。
