關於網路上有人在討論基本收入實驗的政策，簡單說就是政府每個月無償給你錢，你什麼都不用做，也不用工作，這樣的措施會對社會造成什麼樣的情況？正反兩方都有許多的人支持，反方一個最有力也最有趣的論點是，有人覺得這樣的政策的結果會不會導致像共產主義的極端一樣，就是大家都變得懶惰不事工作，從此以後苟且偷生的活著？
要回答這個問題，就必須要先釐清我們「工作」的目的。是為了讓這個世界更美好呢？還是賺錢滿足自己基本開銷，那如果是後者，這樣的措施（基本收入）不就讓你可以從可怕的廉價勞動循環中解放了嗎？如果你要繼續工作，這樣只有兩種可能性，一種是你想要賺更多的錢提升生活品質所以工作，一種是純粹為了世界的美好而工作，而不管哪一種我想都是很好的，不會有剝削的情形產生，世界也可以變的更好。
理論方面，人類到底會不會因為有了基本收入就不事工作？我想是不會的。
第一，只要往為什麼人類社會會存在有工作這件事情思考就好，人類基本上是屬於一種社會性動物，需要透過跟別人的連結來建構自己，工作很大一部分可以說是人類發明讓自己有理由跟別人建立關係的途徑，看過電影高年級實習生就會知道，人類不太可能不在跟社會保持互動的情況下，自顧自的生活下去，而工作就是發明來讓人們在跟別人互動的關係下進而找到自己的歸屬感的一種工具。
第二，工作乃是一種人達成自我實現需求的工具，馬斯洛的需求金字塔理論講得非常清楚，當人們不愁吃穿，家庭朋友和樂融融時，人勢必會往金字塔頂端的自我實現層級移動，而工作就是追求自我實現過程中的一種產物。
一直以來可以確定的是，人類為了要滿足基本生活需求所浪費的實在太多了，包括時間包括才能包括好多好多東西，其實認真一想，如果人類可以把這些都拿來轉換成對世界有創造性的產值，或許我們現在早已經可以移民火星了（？，先不論這個政策可能帶來的結果如何，有個挺有趣的數據可以來說明，現代人對於現有工作環境不滿的情緒累積程度：
從表中可以看出，台灣對原有工作不滿意的人數逐年增加中，從95年到13年為止，成長將近三倍，事實上這些人還是擁有選擇（不工作）的一群，如果是沒錢沒背景的年輕人呢？不工作，他們可能下個月房租就繳不出來了，這樣的情形遍布在各大產業中，尤其是擁有勞力密集性質的行業。
事實上這絕對不是天方夜譚，也不是離我們相當遙遠的一個實驗，而是實際可行的想法。至於要怎麼讓大家正視這個問題呢？我覺得只要動腦想想看，你自己現在做的工作是不是自己喜歡的就好？如果不是，你為什麼要做呢，不就是為了糊個口嗎。那如果有了基本收入，就有更多的時間能夠做自己喜歡的事，不必再被無謂的廉價勞動給限制住，在某種意義層面上，可以說這項政策所帶來的意義就是讓每個人能夠重新拿回安排自己人生的主導權。所以你絕對可以明白這個政策的重要性，對社會甚至你我的影響程度是相當大的。 （相關報導： 不工作就有收入！芬蘭「普遍基本所得」實驗上路 首批僅2000人受惠 ｜ 更多文章 ）
既然這個政策這麼好，以前怎麼沒有人提出來過？這就得說到過去的歷史了。事實上早在18世紀就已經有一些學者提出了一些類似的概念，稱作烏托邦社會主義，簡單說這種主義的制度本質也算是一種反制資本主義的社會制度，只不過在當時的社會氛圍及條件下，這類的思想被認為太過前衛及可行度過低，因此無疾而終。至於為何條件不允許，也是一種工業時代思維下的產物，18世紀正是工業革命時代的啟幕，而要成就工業的基礎就是勞動力，沒有勞動力就沒有工業，如果政府把錢都給了國民，那還有誰願意從事辛苦又要勞動的工作呢？但現在不一樣了，這也是為什麼這項政策的可行性與時間正處於一個有利的狀態上：
