觀點投書:年金改革的解決方案─改革退休基金制度,別無他法!

2017-03-21 06:30

? 人氣

退伍軍人團體前往國防部外針對軍人退撫、年金改革等議題進行抗議。(蘇仲泓攝)

退伍軍人團體前往國防部外針對軍人退撫、年金改革等議題進行抗議。(蘇仲泓攝)

當一個蠢貨因為機緣巧合而當上組織首領時,對屬下來說可謂悲慘至極。-神野正史《不輸的力量》

3月1日,執政黨年金改革主事者找了一些「專家學者」開會,而會後記者會披露的結論顯示,與會代表基本上「傾向贊成」年金改革後「另立基金」,至於將來若是「另立基金」,究竟新基金該採「確定提撥,Defined Contribution(DC)」,抑或是「確定給付,Defined Benefit(DB)」呢?則當天的會議尚未有定論。又拋出將於3月17日再行召開後續會議,俾便將相關年金改革方案予以確定。眼見年金改革方案即將「塵埃落定」的日子即將到來,姑且不論這場後續會議又會給出多少「共識」,筆者不揣疏漏,願就保險及退休基金相關改革議題,提供一己之芻蕘之言,以供主事者參考。

★一手掌握熱門話題

是否應該另立基金,此議題暫且不在此處討論。但無論是維持舊基金,抑或是另立新基金,主事者萬不可以昧於事實地樂觀以為,只要與舊基金切割,則新基金將從此獲得重生。因為任何基金都是要追求有效的投資報酬率的,難道新基金就不需要追求經營績效了嗎?沒有國際上普遍7%以上的經營績效,若還是只能維持在年化投資報酬率約莫3%左右的「後段班」成績,即便是提撥費率再高,恐怕不用等到這些繳費者屆齡退休之際,基金老早就「又」面臨破產的危機了。

茲以美國的國家退休管理協會(National Association of State Retirement Administrators,NASRA)於民國105年2月所統計之數據為例來說明,資料顯示,美國國內各個公共退休金的預期績效,絕大多數都大於7%。長期以來,實質績效亦大於7%。值得注意的是,當中的投資收益就佔了基金收入的62%,遠超過雇主和受僱者的提撥收入(雇主部分:26%;受僱者部分:12%),是基金的主要收入來源。

年金改革的解決方案2
民國75年~104年間,美國公共退休金基金的各項基金收入占比。( 李愛民提供)
年金改革的解決方案4
民國85年~104年間,我國退撫基金的各項基金收入占比。(李愛民提供)

然而,以退撫基金為例,自85年至104年為止,含未實現損益的年化投資報酬率為2.76%,同時期的投資收益只佔了基金收入的33%,遠低於雇主和受僱者綜合起來的提撥收入(67%)。如此之經營績效,如何足夠支付將來的退休給付呢?國立中興大學財務金融學系副教授林盈課老師在〈以時間為友─有效資產配置的長期投資績效〉一文中指出,如果我們把退休金做有效的資產配置,並且長期投資,根據財務的複利理論,時間可以成為我們退休後的好朋友。複利是什麼呢?複利的概念就是:本金隨著時間會生利息,利息會再生利息,延續不斷,時間越長,財富的累積也越多。複利的成功關鍵在本金能生多少利息?利息高低的產生,決定於資產配置的效率。誠然,沒有善用複利這種數學上稱之為「等比級數和」的強大理財工具,如何而能創造出長期下來可觀的投資效益呢?

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章