要先釐清的，是世界上確實不乏都市型的行政區，轄區不相連的例子。比如常被台僑戲稱為「德國基隆」的布萊梅邦，因為沿襲第二帝國前的城邦疆域，所以整個邦除了「布萊梅市區」外，尚包括60公里外不相連的「布萊梅港」；莫斯科的綠城區距離莫斯科市37公里，原本是附屬於首都的最高機密「蘇聯矽谷」；東京都做為日本首都，多年來則管理著上千公里外罕有人煙的小島～當然，沒有人會認為1880年後這些小島就「進入首都圈」。
像上一段這樣有幾塊「飛地」，跟「跨域治理」是完全不同的概念。「跨域治理」所指的，是行政機關跨越轄區界限的整合性治理行為，比如說共管河流、共治大眾運輸。羅智強究竟是不了解？還是另作新解？如果是不了解，明明國內主導相關研究的，大多是國民黨智庫的公共行政學者，從相同體系出來的羅智強，以前到底在都在幹嘛？而如果羅智強要另作新解，則他或許根本沒搞懂為什麼「舊解」才是都會治理的正辦。
我國現行未設更下層地方自治團體的五都，龐大臃腫世所罕見，這是因為只求快速合併升格，卻未考慮都會區形態的地方自治團體，根本不存在於我國地方政府體制樣態裡。不管「北基合併」或是「北北基合併」，都會讓現行地方制度法中政務官不足的現象，更為惡化；讓議員不足以充足代表的「民主赤字」，病入膏肓；把我國特有的里長制度解釋為區民代表，或為「民主赤字」一解，但這一樣得要大幅修法。理當能解決問題的「區自治」呢？不如問那一開始幹嘛要亂併？
都市不可能無限擴張，地方政府轄區也不可能無限擴大。北北基合併，與桃園和宜蘭的邊界，一樣要處理共通的問題。要處理各式各樣跨行政區的治理課題，合併絕非解答，創設不同黨派主政也能穩定運作的常設跨域治理機制才是。羅智強不主張簽署行政政契約、開辦合營企業或創立常設的跨域治理機關，卻獨鍾於合併出超大型行政區，那麼先公開自己對制度改革的主張（以羅智強的身份，更該去跟國民黨立法院黨團遊說），才是負責任的作法。
另一方面，基隆面臨的挑戰，與台北市合併就能解決嗎？港口城市基隆曾被視為台北之後島嶼上最富裕的都市，而人們也習於將基隆的衰敗與基隆港沒落混為一談。但仔細推敲，則會發現基隆經濟社會環境的下坡，始於高速公路通車後，帶走了大批港口產生的殷實階層，而為數眾多的基隆富豪，也將再投資的重心轉向台北縣市；然後曾經充滿活力的基隆腹地，隨著礦業一同消逝；基隆的海洋經濟，在缺乏足夠投資下，則始終停留在港口市況的維持而已。
