南韓憲法法院昨天決議通過國會提出彈劾總統朴槿惠的申請案，朴槿惠遭到罷黜，新一屆總統選舉，預計在60天內舉行。南韓總統選舉，誰將勝出?新總統會不會延續朴槿惠的親美政策，繼續佈署薩德系統?我個人一直認為，薩德系統佈署與否，關係到下一階段東亞地區乃至於亞太地區的和戰走勢，必須持續觀察、高度重視。
前幾天，我在臉書發表｢狂人崛起 小心台灣陷入戰爭陷阱！｣，文中，引用聯合報外電綜合報導的資料，質疑美國堅持在南韓佈署薩德系統的必要性和正當性，並提醒台灣千萬不可自陷戰爭陷阱。為何要提醒台灣呢?？英文上台以來，兩岸關係陷入冷凝狀態，原本就對中國抱有敵意的民進黨同志，對於中國反對美國在南韓佈署薩德系統一事，彷彿有些幸災樂禍的態度，對於中國大陸反對美軍佈署薩德的理由，似乎也嗤之以鼻。好事者，甚且期盼薩德系統得以登台，與日韓形成第一島鏈、組成東亞版的｢小北約｣，將自個兒納入美國的軍事保護傘下。
朝鮮半島的薩德危機，或許可以用一段歷史來對照。那便是1962年，蘇聯導彈進駐古巴，對美國國防安全形成立即而明顯的威脅，通稱古巴飛彈危機的那段歷史。
此處不擬贅述古巴飛彈危機的來龍去脈，簡單地說，古巴飛彈危機最終沒有演變成全面戰爭，一方面是美蘇達成交換條件，美國撤除佈署在土耳其的導彈，蘇聯則撤出已經部署在古巴的導彈；一方面是教宗若望23世從中斡旋。而古巴飛彈危機後，美蘇兩國建立熱線，便利雙方領袖溝通歧見，某種程度地將日後許多區域的軍事衝突控制特定範圍內。換句話說，面對危機，有接觸、有談判、有調人，危機有較大機會化解。金正恩掌權迄今，兩個陣營，沒有接觸、沒有談判、原有的可能的調人--中國也被搞毛了，危機只能繼續升高。
無論如何，古巴飛彈危機說明了美國絕不容許後院(古巴)失火，蘇聯亦不容許他的鄰居(土耳其)儲存爆裂物。半個多世紀後，同樣的道理，崛起的中國，又怎能容許美國在隔壁鄰居那兒佈署可以就近監測的飛彈防禦系統?再說，北朝鮮出了個狂人，對南朝鮮造成威脅，幹嘛拿我中國當祭品？
南北韓鬧到今天這個地步，美國怕是難辭其咎。
1998年金大中當選南韓總統後，積極推動南北韓和解的｢陽光政策｣，2000年，金大中親訪平壤，受到金正日的熱烈歡迎，南北韓和平統一曙光乍現。當時，美國宣稱支持金大中的陽光政策，鼓勵南北韓透過交流，而金大中推動的｢美俄中日四國協商外交｣，也給東亞帶來了穩定與和平。不料，美國歷年的中東政策，引發了911恐怖攻擊事件，小布希總統將北韓列為｢邪惡軸心國｣，北韓大怒，敵意螺旋升高，美朝兩國再度交惡，雙雙走下談判桌，東亞情勢轉趨緊張。金大中去職後，盧武鉉雖繼續推動陽光政策，但力度大減，美國也不支持，北韓意態闌珊。等到2008年李明博上台後，對北韓改採強硬路線，南北韓從和解撤退，重返對抗。
韓戰結束迄今，美國制約北韓，個人淺見以為，基本上還是沿襲著喬治·肯楠倡議的｢圍堵政策｣，除了在日韓繼續重兵駐守外，美中建交後，制約北韓的另一捷徑則是寄望中共看管、控制北韓。對強悍的朝鮮民族而言，真是孰忍孰不可忍?金正日在世時，經濟改革剛剛上路，需要與中共保持良好關係，等到金正恩掌權後，實力漸長的北韓，急著藉飛彈試射，將國際政治裡的博弈理論，一番又一番地演練，試探周遭國家的底線。(這裡頭，似乎可以看見古巴飛彈危機的模式，也就是說，北韓企圖拿核武和導彈換取某些利益?!)中共心中雪亮，既然北韓沒有對著中國叫陣，況且自個兒也在經濟發展的道路上，逆風前進，面對調皮搗蛋的小國崛起，也只能拿著聯合國的制裁決議，虛應一番。至於美國，過去這些年來，圍堵政策思維依舊，動輒祭出經濟制裁，面對朝鮮半島和東亞新局勢，還是一味地責怪中國沒有管好北韓。薩德進駐南韓，看似對抗北韓、不小心遷怒中國，骨子裡，就是不樂見大國崛起，分享美國在國際政治經濟的話語權。
薩德進駐南韓樂天高爾夫球場，真能穩定朝鮮半島的情勢?真能讓北韓不再試射導彈?東亞各國真能從此過著幸福快樂的日子？從美國擔任世界警察角色以來的表現來看，答案恐怕是悲觀二字。
久遠點的韓戰、越戰、以阿戰爭，就不討論了。發動911恐怖攻擊的基地組織(凱達組織)，是美國和蘇聯在阿富汗鬥爭的｢遺產｣，這兩年崛起的伊斯蘭國ISIS，則是美國介入敘利亞內戰的產物，而敘利亞的內戰，造成百萬難民逃向歐洲，造成歐盟各國齟齬、沉重的財政負擔、甚且頻臨解體，始作俑者，也不也是美國?敘利亞內戰，近因是阿拉伯民主之春運動，遠因還得追溯到美國假借查緝毀滅性武器、入侵伊拉克，以及美國長期扶植中東各國的親美政治黨派，企圖控制油源。
中東的前車之鑑，清楚明白地告訴我們: 美國所謂的世界警察，最終的目的是維護美國的利益，一旦情勢失控、世界警察無能為力時，美國決不會犧牲自己的安全與利益來確保他國的安全與利益。如此類推，薩德系統進駐南韓，一旦南北韓爆發軍事衝突，試問，是朝鮮半島烽火遍野?還是美國本土遭殃?假如，只是假如，美國決定對北韓採取斬首行動，請問，斬首行動由誰執行?南韓是否需要付出高昂的代價?稍微複習一下二戰以來的美國大戰略，還不明白嗎?美國的戰略就是將戰爭阻絕於美國境外，就是將防禦線延伸到距離假想敵最近的地方，當韓國、日本、台灣被納入第一島鏈防線時，其實，我們已經成為美國的馬前卒了!馬前卒，是可以被犧牲的，而且就是準備在必要時｢棄之可矣｣的棋子！
站在美國的立場，這套戰略思維沒有錯，問題是，你的假想敵未必是我的假想敵，你的國家利益也未必和我的國家利益重疊啊!當美國倡議和解政策，當美國主張全球化時，中國是美國的最大目標市場，中國是美國的戰略合作夥伴。可是，當中國崛起時，美國卻要重新祭出圍堵政策，此時此刻，作為主權國家的中華民國，無論政治立場是統是獨，似乎都應該冷靜想想，我們真要跟著美國大叔的魔音起舞嗎?當中國大陸成為台灣最重要的市場和貿易夥伴時，當陸客成為台灣入境觀光的最大客源時，當大陸成為台灣廠商進軍世界的最重要跳板時，當兩岸人民享受六十年來最和平安定的環境時，台灣還能繼續將中國大陸視為最主要的假想敵？台灣，繼續跟著美國導彈外交政策屁股後頭跑，除了證明自個兒沒有自主的外交國防政策外，也說明了台灣其實不是一個能夠自我作主的主權國家。
順帶一提，當兩岸關係已然陷入五窮六絕的時候，當薩德議題將東亞帶入險境時，台灣理應圖謀緩和緊張關係的策略，卻還藉著匿名決策高層人士出面，點名放話？當年，李登輝身邊｢接近層峰人士｣放話給自甘墮落的｢匿名的媒體高層人士｣，裡應外合，鬥倒了國民黨內的非主流派，如今，民進黨政府東施效顰，真以為可以鬥垮中國共產黨？消弭中國越發激烈的武統呼聲？
敵意會螺旋上升，同樣的，善意也會螺旋上升。面對朝鮮半島危局，台灣切不可跳入充滿敵意的漩渦裡，必須盡快地履行｢維持現狀｣的承諾，釋放出對方可以接受的善意，避免將台灣帶入無法回頭的災難裡!當然啦，所謂的｢維持現狀｣必須是雙方都能接受的定義，而非假借維持現狀之名﹑遂行改變現狀之實。中國大陸沒有你想得那麼笨，台灣也沒有自個想得那麼聰明！
拿一個地球儀，隨便問一個正常且略有世界地理常識的人：「美國在哪兒？」，99.999%的人都不會誤指日本為美國，也不會指著南韓說美國在這兒，若是再問：美國的領海在哪?99.999%的人也不會指著南海，說那就美國的領海。既然如此，為什麼，大批美軍駐紮在日本、冲繩、南韓?為什麼美國的海軍艦隊成天在南海轉悠?假如，只是假如，墨西哥、玻利維亞等中美洲國家將軍事基地租借給中國，或者，尼加拉瓜邀請中國開闢新的橫貫兩洋的運河，並請中國派兵維安，美國會如何反應?視若無睹?嚴重關切?還是採取反制措施？制裁中南美各國?或者，乾脆採取軍事外科手術，切除腫瘤？
臥榻之旁都不容許他人酣睡了，何況睡在一旁的是個全副武裝的彪形大漢？換作是你我，當然得趁著彪形大漢腳步還沒踏進臥房時，將他阻卻在門外囉。美國在古巴危機中如此反應，薩德進駐南韓，中國做出同樣的反應，絲毫不令人詫異。
同理心，是創造和諧社會的必要條件；同樣地，同理心也是和平處理國際事務的必要條件。
美國堅持在南韓佈署薩德，司馬昭之心，路人皆知，只不過，礙於美國強勢、礙於有求於美國，亞洲的小夥伴們都閉口不談，國際大國已被經濟問題和川普狂人鬧得分身乏術，無人膽敢挺身而出，挑戰美國的霸權主義。特別是在台灣，絕大多數的人，殘存著冷戰時期意識形態的刻板印象，一心一意認為:｢美國的擴張政策，是為了維護世界秩序；反之，前共產國家的擴張，則是霸權主義，是在搞破壞，威脅世界和平。｣卻每每忘了一個顛撲不破的國際政治鐵律:每個國家都在追求自己國家利益的最大化！兩國關係再好，當他國利益與本國利益衝突時，沒有哪一個國家會犧牲本國利益去成全對方!願意犧牲自我利益成全他國利益的執政者，不是蠢蛋，就是存有異心。
舉個近例吧，日本311大地震，台灣是樂捐最多的國家，但是，當安倍政府要將福島核輻射食品推銷給台灣時，他絕不會告訴你真相！這樣，還不清楚嗎？
當世界進入互聯網、物聯網、全球化的時代時，當世界進入虛擬實境交互的影響的時代時，繼續擁抱冷戰時期的圍堵思維，真能維持世界和平?繼續關起門來、自我催眠過往對共產主義的刻板印象，真能換來美國的真情？
朴槿惠後期的南韓和蔡英文時代的台灣，都面臨了同樣的問題：我們要繼續用真情、純情換取美國的絕情嗎？
南韓總統候選人之一的文在寅曾經說過：「糟糕的和平，也比戰爭更有價值！」這話，值得台灣和南韓深思。
＊作者為資深媒體人
