南韓憲法法院昨天決議通過國會提出彈劾總統朴槿惠的申請案，朴槿惠遭到罷黜，新一屆總統選舉，預計在60天內舉行。南韓總統選舉，誰將勝出?新總統會不會延續朴槿惠的親美政策，繼續佈署薩德系統?我個人一直認為，薩德系統佈署與否，關係到下一階段東亞地區乃至於亞太地區的和戰走勢，必須持續觀察、高度重視。
前幾天，我在臉書發表｢狂人崛起 小心台灣陷入戰爭陷阱！｣，文中，引用聯合報外電綜合報導的資料，質疑美國堅持在南韓佈署薩德系統的必要性和正當性，並提醒台灣千萬不可自陷戰爭陷阱。為何要提醒台灣呢?？英文上台以來，兩岸關係陷入冷凝狀態，原本就對中國抱有敵意的民進黨同志，對於中國反對美國在南韓佈署薩德系統一事，彷彿有些幸災樂禍的態度，對於中國大陸反對美軍佈署薩德的理由，似乎也嗤之以鼻。好事者，甚且期盼薩德系統得以登台，與日韓形成第一島鏈、組成東亞版的｢小北約｣，將自個兒納入美國的軍事保護傘下。
朝鮮半島的薩德危機，或許可以用一段歷史來對照。那便是1962年，蘇聯導彈進駐古巴，對美國國防安全形成立即而明顯的威脅，通稱古巴飛彈危機的那段歷史。
此處不擬贅述古巴飛彈危機的來龍去脈，簡單地說，古巴飛彈危機最終沒有演變成全面戰爭，一方面是美蘇達成交換條件，美國撤除佈署在土耳其的導彈，蘇聯則撤出已經部署在古巴的導彈；一方面是教宗若望23世從中斡旋。而古巴飛彈危機後，美蘇兩國建立熱線，便利雙方領袖溝通歧見，某種程度地將日後許多區域的軍事衝突控制特定範圍內。換句話說，面對危機，有接觸、有談判、有調人，危機有較大機會化解。金正恩掌權迄今，兩個陣營，沒有接觸、沒有談判、原有的可能的調人--中國也被搞毛了，危機只能繼續升高。
無論如何，古巴飛彈危機說明了美國絕不容許後院(古巴)失火，蘇聯亦不容許他的鄰居(土耳其)儲存爆裂物。半個多世紀後，同樣的道理，崛起的中國，又怎能容許美國在隔壁鄰居那兒佈署可以就近監測的飛彈防禦系統?再說，北朝鮮出了個狂人，對南朝鮮造成威脅，幹嘛拿我中國當祭品？
南北韓鬧到今天這個地步，美國怕是難辭其咎。
1998年金大中當選南韓總統後，積極推動南北韓和解的｢陽光政策｣，2000年，金大中親訪平壤，受到金正日的熱烈歡迎，南北韓和平統一曙光乍現。當時，美國宣稱支持金大中的陽光政策，鼓勵南北韓透過交流，而金大中推動的｢美俄中日四國協商外交｣，也給東亞帶來了穩定與和平。不料，美國歷年的中東政策，引發了911恐怖攻擊事件，小布希總統將北韓列為｢邪惡軸心國｣，北韓大怒，敵意螺旋升高，美朝兩國再度交惡，雙雙走下談判桌，東亞情勢轉趨緊張。金大中去職後，盧武鉉雖繼續推動陽光政策，但力度大減，美國也不支持，北韓意態闌珊。等到2008年李明博上台後，對北韓改採強硬路線，南北韓從和解撤退，重返對抗。 （相關報導： 青瓦台裡已無總統》朴槿惠仍在總統官邸，但這面旗不見了 ｜ 更多文章 ）
韓戰結束迄今，美國制約北韓，個人淺見以為，基本上還是沿襲著喬治·肯楠倡議的｢圍堵政策｣，除了在日韓繼續重兵駐守外，美中建交後，制約北韓的另一捷徑則是寄望中共看管、控制北韓。對強悍的朝鮮民族而言，真是孰忍孰不可忍?金正日在世時，經濟改革剛剛上路，需要與中共保持良好關係，等到金正恩掌權後，實力漸長的北韓，急著藉飛彈試射，將國際政治裡的博弈理論，一番又一番地演練，試探周遭國家的底線。(這裡頭，似乎可以看見古巴飛彈危機的模式，也就是說，北韓企圖拿核武和導彈換取某些利益?!)中共心中雪亮，既然北韓沒有對著中國叫陣，況且自個兒也在經濟發展的道路上，逆風前進，面對調皮搗蛋的小國崛起，也只能拿著聯合國的制裁決議，虛應一番。至於美國，過去這些年來，圍堵政策思維依舊，動輒祭出經濟制裁，面對朝鮮半島和東亞新局勢，還是一味地責怪中國沒有管好北韓。薩德進駐南韓，看似對抗北韓、不小心遷怒中國，骨子裡，就是不樂見大國崛起，分享美國在國際政治經濟的話語權。
