國台辦主任張志軍訪台，飛機還沒落地，支持反對兩方群眾已經先在機場大打出手，類似衝突不是新鮮事；新鮮的是，因應張志軍來台發起「全民舉紅牌，停止王張會」的民主陣線成員，在付清兩天住房費用，並入住張志軍下塌的諾富特飯店後，竟在不知是「客服」還是國安警情人員破門而入後，要求中午前離開。
六年前，海協會長陳雲林訪台，在他下塌的圓山飯店週邊，群眾抗議不斷，晶華酒店與政商界聚會幾乎被徹夜包圍，甚至，圓山飯店也有抗議人士入住，並從窗台掛上巨幅抗議布條，讓圓山飯店也為之傻眼，但也不過就是前往拜託入住客人不要掛出非飯店允許的物品，避免影響景觀，遑論破門而入。
警政署事後的說法是，「航警局人員前往協助了解。」不過，從現場影片，完全看不出是航警局人員，更重要的，根據大法官第535號解釋，警察臨檢必須出具身份証明，破門而入者顯然未依法而行，甚至連是警（察）是情（治）都說不清。
若是協助「客服」，入住者已經繳付兩天住房費用，一無叫囂干擾其他客房人士，二無逾越法令行動，就算諾富特要把自己視為舞廳、酒店、賓館等特種營業場合，放任員警臨檢，一要敲門而非破門，二要警察出示身份，必要時還可要求警方出示搜索票，三者俱無，這豈是法治國家所應為？破門者聲稱「為了安全理由」，請問：客在房中坐，警破門而來，不安全的到底是房裡的客人？還是房外的破門人？
根據觀光業旅館管理規則，警察應協助處理的情況包括：攜帶槍械或其他違禁品、施用毒品、有自殺跡象或死亡者、聚賭或深夜喧嘩妨害公眾安寧、未帶身份証明文件或拒絕住宿登記卻強行住宿者、行為有公共危險之虞或其他犯罪嫌疑，請問入住諾富特的民主陣線成員違反了哪一條？
諾富特即使要配合政府「維安」，也得符合法治要件，第一，客人入住前就得確認，不能收了錢臨時驅客；第二，諾富特若要訂驅客條款，可能有歧視之嫌，那麼事前可做樓層區隔，就是不能半路趕人；第三，來者是客，政府要維護張志軍安全無可質疑，但是，一切公權力作為都得合乎比例原則與法律基礎，抗議者若有超乎界限的衝突舉止，比方說人身攻擊，放置危險物品等，那是現行犯，立逮無虞，但是，被破門而入且遭驅趕的人，甚至房門都沒邁出一步，警方憑什麼用「安全理由」侵犯其居住行動自由？
六年前，陳雲林來訪，抗議者發起「圍城行動」如影隨形，陳雲林說，很多人問他聽到反對的聲音了嗎？「我聽到了，我也看到了，做任何一件事，都會有不同意見，總有一天他們會認同我們這樣做是對的。」兩岸關係並未因此而停滯，相反的，還有了愈來愈密的交流。
「任何事都有不同意見」正是民主台灣最珍貴的價值，也是最可提供給中國大陸的參照系，圍堵反對意見，禁絕反對聲音，是中國大陸最被國際詬病之事，豈是民主台灣所應為？警情破門之舉，只能用四個字形容：蠢不可及！
