日前教育部長在立法院面對「美感教育」質詢時，呼應立委陳學聖所提，要「讓學生在國中畢業前學會一項樂器、到故宮參觀過一次展覽以及到兩廳院看過一次表演」，並強調教育部已擬定總經費約42億元的「美感教育5年計畫」，現在正在執行中。 部長沒有說假話，教育部真的有「美感教育5年計畫」。雖然從其網站上看來http://epaper.edu.tw/news.aspx?news_sn=22150，目前除了熱情口號(「將透過強化藝術與美感的課程與教學、提升教師及行政人員的美感知能、藝術專校攜伴共創美感行動等，帶動學生在生活中培養美感」)和打造「校園星秀．夢想舞臺」，並且將「全國學生競賽成果帶到桃園國際機場，建置『美育專區』，讓外國朋友及全民一起看見我國美感新實力」之外，並沒有看到明確辦法與步驟，而我也實在不知，在機場放個「美育專區」，究竟和美感教育有何關係。但既然教育部長的三大承諾中兩項就包括音樂，我想我的確可以野人獻曝，提供一些觀察與意見。 就「國中畢業前到兩廳院看過一次表演」這項，不知教育部是否清楚，其實國家交響樂團(NSO)從2009年起，就已經以高中、職學生為主開辦「Live講座」，努力於校園推廣與「圓夢計劃」。樂團清楚知道，單純讓學生聽音樂會，並不算是教育。NSO的做法是：對於提出申請的學校，邀請講師至學校介紹即將演出的曲目。如果學生聽了有興趣，那麼樂團願意自掏腰包補貼差額，讓學生購買一張100元的特價票欣賞演出。在NSO去過的33所學校，參與演講的9,967人中，最後有1,956人願意實際購票欣賞音樂會。雖然只佔五分之一，卻是實實在在的五分之一。我相信論及教育，如此作法才是踏實用心，把資源用在刀口上，而非只是單純讓學生在「國中畢業前到兩廳院看過一次表演」。 對於「讓學生在國中畢業前學會一項樂器」，由於我不知道「學會」的定義為何，因此很難評估該如何實行。但我想無論如何可以做，而且做了百利而無一害的，就是在各級中小學推廣管樂團和合唱團。 不是鋼琴、小提琴、大提琴之類的樂器才算樂器，人的聲音也是樂器，而且是與生俱來的樂器。想要掌握這個樂器，一樣需要訓練。同理，不是得花大錢上私人課或才藝班，才叫做學音樂。樂理的諸多常識與知識，可以(也應該)從音樂課中獲得，更可以從在學校參與合唱中獲得，不少指揮與作曲大師就是從學校合唱團出身。台灣那麼多人愛唱KTV，整體聲樂與合唱水準卻沒有與之相應的成就，顯然是教育出了問題。但至少我們還是愛唱歌，推廣合唱教育絕對事半功倍。此外，雖說小朋友一樣可以學習管樂器，但等恆齒長齊後再學也不遲，不需要像鋼琴與弦樂必須從小訓練。沒有好的管樂，就不可能有好的樂團。美國樂團的銅管之所以傲視天下，就在於中學管樂團興盛。參與者眾，自能出現頂尖人才。 在各級中學推廣管樂團與合唱團，不但可以擴大音樂人口，深耕藝術教育，更能增進國民素養—現行音樂教育中，家長(甚至老師)常常充滿精英思維，結果就是每個學生都想當獨奏家，學生缺乏合奏概念與訓練，室內樂在台灣更始終慘澹。參加合唱團與管樂團一樣是學習音樂，更能從演奏演唱中學習傾聽—聽自己的聲音，更要聽別人的聲音。如果我們的國民都能夠知道何謂美的聲音，這個社會的美感怎會持續落後？如果我們的國民都能了解自己也理解別人，這個社會怎有不進步的可能？
文化部在幾天前舉行的「出版產業政策座談會」中，一開始就以圖表告訴與會來賓文化部很窮，一年預算只有160億，做不了多少事。相較於此，教育部這42億的「美感教育5年計畫」，真是文化部想都不敢想的手筆。能有如此計畫當然值得肯定，但如何執行，絕對比編預算更重要。42億可以做很多事，希望教育部務實而非務虛，真正深耕美感教育，而非只是弄個夢想舞臺，在機場擺個美勞專櫃。
＊作者為知名樂評人、主持人、專欄作家
