據說在這一次服貿協議的協議，附件裡總共有三大項的條文，會摧毀台灣最珍貴的出版自由，那分別是：印刷、書店和翻譯。
可是每次看到有人一提這三條，拿出版自由即將毀壞作為論述核心，我就想哭。你根本不知出版自由是怎麼回事吧？從產業到出版自由的整體脈絡你也沒概念，你也不知道出版自由該怎麼保護，只會拿著空洞的字眼呼喊自由即將毀滅，怎麼看都像是對自由最廉價的消費。
為了讓大家不要再把力氣花在這些假議題上，本文打算一口氣談完所有這三大條文相關的爭議。不管你持哪種立場，我不覺得我們有必要在幌子議題上繼續發射空包彈，所以本文就有話直說，希望能把這些假議題一次解決，把戰場清理掉，大家該幹嘛幹嘛，別再在這裡鬼打牆了。
（對了，為了避免太瑣碎的爭議，例如低於五〇％的股權到底會不會擁有公司主導權之類的辯論，所以本文通通做最壞假設。任何公司只要有中資，中資就有主導權，無論它是百分之一，百分之四十九或百分之百。我用最壞假設來打破這些假議題，免得有人還要一直來爭。）
一、聽說中資可以經營書店，因為它資本雄厚，它可以買下台灣最主要的書店通路，然後開始意識形態審查，反動書都不許上架（或少少上架），這樣台灣的出版自由不就受到威脅了嗎？
就算中資有辦法買下台灣的主要通路（我就先不跟你吵為什麼博客來、PChome 24h書店要賣掉？為什麼誠品都在反攻大陸了，它也要賣掉？），但他們一定買不到讀冊（我敢打包票，不信你去問創辦人張天立）。
好，中資投資了大通路，有了主導權，接下來他們開始意識形態審查，結果會怎樣？
因為這是自由市場，任何被審查的書在其他通路，譬如讀冊，都會賣得比較好。理由很簡單，每一家綜合型書店，可銷售書單都差不多，大家的差異其實就是首頁、平台、推薦要放什麼書。如果有幾家因為思想審查的關係，有些書不能放，你一次買不到，兩次買不到，你慢慢就會覺得，買書還是去讀冊好了，買到的機率比較高。
所以讀者的購買習慣就會慢慢轉移，最後我們就可以恭喜讀冊，因為他只要打出百分之百言論自由的旗號，就可以衝破現在老是打不過市場老大的局面。
你以為思想審查只會審到政治類的書嗎？當然不。政治、經濟、軍事、社會、歷史、地理、宗教、藝術、傳記，以及最大宗的小說類的書，都有機會中獎。這些中獎的書會默默消失嗎？不。這些書如果不能上架，事件會以最大的噪音量在整個社會裡傳開。
作者會抱怨，出版社會藉機造勢，每個鄉民都會加碼轉貼：你看，中資果然會審查——你只要審一本書，全台灣就都會知道你是會做思想審查的書店，再也翻不了身。這樣的書店生意只會越來越差，市占率只會越來越小。就算原本是主要通路，最後也會萎縮。
會做思想審查的書店根本不可能成為壟斷市場的書店，不管它的資金再雄厚都沒用，因為沒有人去它那裡買書了。你不審查，大家都還在相同的起跑點競爭，你一審查，你的競爭力就會衰退。
這種審查在競爭力上就是無法避免這種先天的缺陷，而我們整天卻在擔憂一個競爭力比較差的東西，擔心它會吃掉我們可貴的中小書店變成市場上最大的怪獸，而不相信市場競爭的法則，也不相信所有讀者你自己就會做選擇。我真是無法理解為什麼會有人憂慮這種事。
二、但中資不會那麼笨，它不會一開始就露出馬腳，它會先用低價策略，例如本店新書一律五折、三折，等到打垮全台灣所有書店，把市場占滿了，然後才做思想審查。這時候就沒有任何書店跟它競爭，它不就壟斷了嗎？
台灣是有能力制止商場上用低價亂搞的社會。如果你聽過公平交易委員會，他們做的事情就包括阻止市場上有人用「掠奪性訂價」來妨礙公平競爭。至少在台灣的各行各業，你可以看到有強調天天都便宜的廠家，卻幾乎聽不到用斷頭式殺價而壟斷整個產業的案例。即使偶而出現，整個體系也有回應解決的能力。
斷頭式低價在書店首先會被產業阻擋，其次會被公交法制約，尤其如果單一企業的市占率超過一半以後，公交法的限制更嚴格得多。
同時掠奪性訂價還會惹來大書店採購系統的反擊，我自己的親身經驗是，如果在哪個通路不小心做了稍低的特價，就會接到另一個通路採購的強力抱怨，不公平，差別待遇，以後怎麼能談合作……總之在各種「提醒」之下，你知道下次不能再做同樣的事了，要不然後果嚴重。
五折、三折最多只能玩一次，然後它就會發現，出版社忽然就不肯再供貨了。
三、但是它可以去別家用全折買書，然後在自家流血犧牲用五折賠本賣，反正中資有錢，經得起消耗戰。這樣不就有貨源了嗎？
面對這種詭辯，我只要指出一個簡單的事實就夠了，你從Ａ家買一本一百元的書，拿回自家用五十元賣掉。市場上的終端總產值是多少？一百五十元，你佔多少？
33.333％。用這種方法你永遠只能成為市場的弱勢，而從營業額看，你流血賣越多，你的競爭對手賺越多。等於拿自己的資金去補貼競爭對手，我完全看不出這種為詭辯而生的討論有什麼意義。
四、那翻譯問題呢？台聯立委說中資將以雄厚資金大量購入翻譯版權，掌控翻譯作品的詮釋，摻入或竄改內容，傳達中國意識型態，並以「車同軌、書同文」的模式，對台灣進行文化統戰，方便中國進行文化統一。這不是很可怕嗎？
先談一下「出版社為了省成本就會用大陸譯稿」這件事。如果出版社要用大陸譯稿，需要等到服貿協議簽署嗎？根本用不著。你現在就可以在書市上找到某些採用大陸譯稿的正體圖書。
現在任何出版社採用大陸譯稿根本毫無障礙，那麼為什麼不全面採用？為什麼放著大好便宜的譯稿不用，自己辛辛苦苦組織翻譯，建立品管，時間耗更多，工作量更大，還花更多錢？台灣出版社都是一群不知道貪便宜、省成本的傻子嗎？
事實是這樣的，等大陸譯稿等於是把主動權交到別人手上。這無關意識形態與否，我簽約的書，我就要確保它能在我規畫的時間內出版。如果主動權在別人手上，我又不能催稿，又不知對方編輯部發譯稿的品管流程到底可靠不可靠，萬一對方完成的稿件品質很糟，等來等去等到一個不能用的，不是蠢到爆嗎？
只有出版多年大陸有了譯本而台灣始終沒有簽約的書，台灣出版社才可能拿對岸譯稿來檢查值不值得買。我們並不會看到有稿子就付錢。品質糟的稿子還不如自己找人重譯。而這種書有多少呢？答案是很少，非常少，台灣絕大部分引進的出版品都是新書，而這些新書根本不可能等簡體版出了才來決定要不要用別人的稿子。
五、但翻譯權是排他的，中國資本如果事先就買斷簡體、正體兩種世界權利，台灣不就完全處在挨打的局面嗎？
首先，兩岸在簽約引進翻譯書上面，分屬兩個市場。全世界所有著作權代理公司都知道兩岸，甚至三地，是不同的語文權利範圍，應該拆開賣。他們是因為尊重台灣才拆開嗎？答案會出乎你意料之外，他們是因為在商言商，發現拆開賣獲利更好，市場機會更大，才會把這兩個市場切開的。只有極少數搞不清楚世界版權交易狀況的小出版社，才會賣出包含正簡權利的單一合約。至於書市上百分之九十九．九的出版品，你想買都買不到，著作權代理公司根本不會這麼賣。六、但對岸憑著財大氣粗，只要肯付錢，難道有什麼東西是買不到的嗎？
這個世界上並不是所有事情都是可以靠砸錢搞定的。要壟斷翻譯書的權利，第一是要在金錢上讓代理公司相信我付的錢，絕對超過拆分銷售所可能產生的利益好幾倍；而更重要的是，第二，你要能說服作者，隨便他的書被刪、被改、被消失，接觸不到潛在讀者，他都沒意見。
出版是個無法遠端遙控經營的市場，版權代理商非常了解這件事，把一本書的權利賣給不在某個市場上經營的出版社，就注定了那本書不會有任何大量銷售的機會。
因此你要讓代理商滿意的話，不是付兩個語文區的預付版稅就夠了，那樣只是代理商的基本收入而已，他兩邊賣也可以獲得同樣的收入，不需要因此得罪另一邊。因此你要付倍數以上的預付，而且還要再加上「可能大賣」的後續版稅。
一本書到底會不會大賣沒有人能百分之百打包票，如果你有特別動機要買下別個語文區的權利，代理商就會要你付出讓他滿意的代價。而那個代價通常包含代理商認定的，如果由本地出版社出版，有可能會大賣的可能收入。
一本書這樣算起來，你要付四到五倍的預付版稅，才會在經濟誘因上讓代理商覺得有利可圖——但這只是一本書的計算。如果你要談壟斷台灣的翻譯書來源，那就不是一本書的事情而已。你的麻煩變成，你不知道要買到什麼程度，才能壟斷台灣編輯的選書眼光。
你不可能精準到在英美日德法一年一百多萬種新書裡面，完全買中台灣編輯看上的七千種。即使你買下十萬種書的正、簡雙權，大概也還有一大半的書是你漏掉、想都想不到台灣會出版的。
而那些容易命中的書，多半都是熱門書，台灣出版社搶起熱門書來，手筆並不會太小氣。總體算起來為了「壟斷」台灣的翻譯書，你要付出的將是驚人的天文數字。
而更困難的事情是，中國是個言論審查、出版審查，沒有出版自由的國家。去年紐約時報才剛剛做了一個英美圖書在中國遭遇審查命運的報導（向中國審查制度低頭，外國作家的艱難抉擇）。
中國的言論審查已經是英美出版界人所共知的事情，把正體字權利同時賣給簡體字公司，等於把唯一有可能在這個世界上出版無審查、無刪改、無查禁的中文翻譯的機會給葬送了。
那些越有聲譽、越看重作品完整性，寫的作品越敏感的作者，越無法忍受唯一有可能出版完整作品的機會，被商業交易出賣。
今年（二〇一三）年初香港就發生過作者抗議出版社刪改敏感內容的事情，最後迫使香港出版社乖乖回收出問題的譯本。每個自知寫了敏感內容的作者都會知道，正體中文版權最好不要連簡體一同授權給大陸。
這種事情只要發生個兩三次，以作者為尊的西方出版社，必然會認真堅持現在的傳統，兩個語文區各自授權，免得自找麻煩。
台灣的出版自由是一個看起來弱不禁風，但實際上充滿威力的文化土壤，這是我們的軟實力，也是我們在文化上強大的地方。心懷強大，卻老以為自己很弱，風一吹就會垮；既不聰明，也無自知，讓人長嘆。
七、好吧，那印刷呢？中資掌控了印刷廠，難道不會用拒絕接單的方式逼迫出版社只能出他們同意的書嗎？
你知道台灣有多少印刷廠嗎？六千家。你知道許多印刷廠即使在戒嚴時代都會承印反政府禁書嗎？
八、但是中資會用低價接單的方式消滅所有競爭印刷廠，這樣台灣出版社就沒有選擇了不是嗎？
你聽過合版印刷廠的低價風暴嗎？印刷市場確實被合版廠殺得哀鴻遍野，但那跟中資無關，那是印刷科技的革命造成的結果。無法在效率上勝過採用新科技的廠就只好被淘汰。這是現在進行式，並不是服貿帶來的結果。
但也不是所有競爭廠都垮了，現在市場上能生存的都不只是靠價格取勝的。我過去合作的印刷廠，一天要跑三趟接稿，早上改藍圖，下午就要看回樣，晚上就要開印，後天就要交貨。競爭力並不是看資本雄厚就叫做有競爭力。
台灣就是服務業了不起，而我們自己把自己嚇得半死，連自己有的了不起的本事都搞不清楚了。以為有錢就可以通吃所有產業。悲哀。
我沒有興趣為服貿辯護，我關切的是出版自由以及我們能不能用真誠的理性互相說服，不要說謊，不要歪曲，只是這樣而已。最後請容我引用舊文裡的一段話結束本文：服貿爭議裡所有關於出版的意見，最讓人詫異的，就是把台灣明明具有的力量，反而視為孱弱，明明強悍的自由土壤，反而視為不堪一擊，明明應該捍衛的自由，反而要建立高牆阻絕。這種觀點既看不見出版產業的真相，也認不出出版產業的力量；如果這種觀點流行，那是台灣的悲哀，如果進而變成政策，那將是台灣的悲劇，我們等於親手毀了本來已經存在的優勢。（台灣出版業真正的威力是什麼？）
