首先，筆者聲明自己對台灣與中國簽定的兩岸服務貿易協議具體內容並非十分瞭，所以，單純以一個對服貿具體內容一知半解、期待政府能提供完整資訊而不可得的台灣公民身份，說明為什麼決定反服貿。筆者所說的，或許已經有很多人說過了，但筆者想就自己的疑惑與觀察再說一遍。因為，筆者的疑惑，或許也是許許多多沉默大眾的疑惑；筆者所觀察到的，也或許正是其他公民領悟到的。而這些疑惑與觀察心得，可能即是各家民調顯示台灣人對服貿的不安並導致其支持度偏低的原因。
政府任何攸關人民權益的重大決策，都會有它正面效益與負面影響。因此，政府做決策時固然必須有所取捨，但前提是，政府是否應該先評估釐清：當做某一決策時，欲達成的正面效益是什麼？主要受益對象是誰？會帶來哪些負面衝擊？主要衝擊對象又是誰？最後，在此受益與衝擊的兩者之間，可否與如何研擬衡平的彌補配套措施？以上應該是民主政治下公共行政的基本常識，可惜充滿博士內閣的馬政府，卻毫無民主素養，反而充斥著官大學問大、政府說了人民就會接受的封建獨裁思想， 反應到推行服貿協議上，由上到下僅見空泛地說服貿利大於弊，但利在哪裡？利了誰？是金融及及大型企業集團？弊在哪裡？又弊了誰？是弱勢的中小企業與勞工？具體的配套彌補措施為何？實施期程為何？或許評估後的加減結果確實利大於弊，但台灣才2300萬人，屬淺碟型經濟，利有多大？弊又有多大？台灣經濟的體質承受得住如今重大快速的變革衝擊嗎？
以上諸多疑惑，馬政府卻始終無法或不願說清楚，更不敢揭露相關資訊（動輒被列為機密），難怪許許多多公民、教授與學生會質疑。專家讀不到專業的評估報告，一般公民、學生也看不到淺顯易懂的說帖，簡直全民霧裡看花。馬政府不願面對與解決外界質疑，一拖再拖，甚至強迫黨籍立委非要限期通過不可，加上國民黨籍立委兼立法院內政委員會召委張慶忠橫柴入灶地偷渡，終於引爆眾怒，陷入近日學生、教授與民眾忿怒反抗，攻佔立法院、行政院與監察院，並出現近20年來未見的暴力流血驅離（尤其對象是手無寸鐵的青年學子），貽羞國際。
如果服貿果真如馬政府吹噓那麼好，為什麼博士內閣始終無法將所有的利弊得失清楚地說明給社會大眾明瞭？是真的無能？抑或箇中根本有見不得光的秘密？尤其當大家看到率先跳出來支持的都是金融集團與大型企業時，疑慮反而加重：是否弱勢人民的基本生活權益又給出賣了？筆者對於服貿真正擔心的，倒不是勞工可能大量失業（相信也不至於），而是未來台灣勞工的老闆都會變成中國企業（王郁琦於高雄的座談會回答服貿對台灣勞工的最大影響為何時，曾如此回答）、從城市到鄉村的土地大部分都變成中國地主！又金管會說金控集團只開放陸資認股金控100％控股期下的子公司20％股份，比例很低。但多少金控集團的經營者持股金控的比例是超過20％的？加上金控集團與金控集團間、金控集團底下子公司間的錯綜複雜的交叉持股，彼此的影響操縱關係，金管會真能釐得清、控制得了嗎？喪失了經濟自主權，還會有政治自主權嗎？
