再申論之，台北市平均家戶所得，每年約150萬。軍公教退休金月俸大多在5萬上下，每年不過60萬，遠低於平均所得以下。這種月俸數額是部分立委、名嘴口中，所稱退休金不是供養你們過「奢華生活」?
每月家戶所得5萬，如果是三口之家，在台北市已歸類低收入家庭。當前年金已是以近低收入戶支給，改善方案再砍6成，日暮之年，勞碌一生，竟連過個舒爽日子都不行。試問這種已經歸屬中低收入戶的年金，都將再砍至低收入戶的均貧年金財務改善政策，是假社會正義之名，以強調所得平均分配，卻完全迴避政府推動經濟增長的責任，帶動社會低收入戶增加收益。這不僅是假正義，均貧政策也是政府經濟政策中最不負責任的型態。
增加低收入戶，減少中產階級，等於減少消費購票力，對振興經濟，帶動經濟成長，只有負面效果。參考大陸經驗，不斷增加工資，就是增加消費購買力，才能從世界工廠，成為世界市場，推動經濟持續成長。他山之石，足可借鏡。
數字會說話，要求共體時艱的社會正義，在以年薪所得900萬的立委口中，年金每年請領60萬是奢華，那立委900萬年薪(合法各名目總所得）又是什麼？
從年金所得面翻個面象，看看支出面的思維。以現行平均每月5萬的年金，甚至比不上層峰一個人吃個飯所支付的師傅每月工資。以這種出手開銷，如果覺得別人能靠自己年金尊嚴照顧一家，連5萬年金都嫌太多，恐怕史上＂何不食肉糜＂的笑話，史官的痛貶之詞，這二年接二連三，也聽太多了吧。
如果有點經濟常識，考慮15年後的通膨，加上年金又與現職公務員調薪脫勾，誇張一點來說，屈時5萬能買個便當嗎？
有人認為年金每年800億財務缺口，很大。這當然很大，但為什麼造成這麼大?為什麼基金營運效率差？為什麼基金要投入股市國安基金，讓軍公教年金承擔股市風險？追究財務責任，也應是改善年金方案重要一環。
每年800億多嗎？但這涉及數百萬人的生計。拆開來看，若以相涉人數400萬為計，每人每年所得，不足2萬，也就是說，每月不足2千。以區區每人每月2千與一個人每月吃個飯就開支師傅工資6萬相比，可能對民意反彈的力道有較強的理解與感受。從人與人、收與支的對比，可能會聽到不同心靈聲音，消弭對立，產生新的對話。
若年輕世代只看得到未來年金財務盈虧，只計個人未來得失，不計前人付出，不惜前代承擔負重，不願接棒承擔，相互扶持，不管世代責任恩義，相仇相奪，這種社會正義，是一種假正義。
政府是要用假平等、假正義、錯誤估算的方案，忽視其他可能替代方案，強行推動年金財務改善方案？高層思維當能明辨義理，洞察利弊得失，詳實審核數據，多元抉擇替代方案。不是嗎？
在政治面，這不也是所謂以假社會正義議題與社會撕裂、社會失序之間的抉擇？這也是領導人層級對社會治安及國家安全議題該有的考量。 （相關報導： 觀點投書：延後一年提升績效，基金將短收2兆8583億，蔡總統您要負責嗎？ ｜ 更多文章 ）
再就假正義、假公平申言之，也就是經濟是要走向均富還是均貧的問題，其實我們國家早就就走資還是走社，是採用共產主義還是民生主義思辨、論戰過。連大陸主張共產主義，卻造成均貧苦果，都知道要推動經濟發展，在過程中要先讓一部分人先富起來。我們怎麼會把一部分掙扎爬上去的人，又拉下來，摔落到貧困泥淖裡呢？
