在財務改善技術面，是可以內部補足，還是需要外部挹注?財務改善方案的效率與公平性之間的平衡；政策效益係屬長效性，或僅屬短效性？
換句話說，領導人對於一個植基於社會正義與經濟公平為出發點的年金財務改善方案，卻帶著對正義與公平的錯誤認知，正以一個假公平、假正義為名，眾所皆知估算錯誤的財務改善方案，要以犧牲自由經濟鼓勵發展的立足點平等、要以犧牲法治國家的法律信賴保護原則、不溯及既往原則、要以崩解國家重要安定的自由、平等、法治、正義等基石來換取，值得嗎？
領導人是否先要有對社會正義、經濟公平有正確認知，以歷史史觀的宏遠，更高層級的視野，更多財務改善替代方案，才能做正確抉擇？請揚棄粗暴、野蠻的權力暴力，用文明來說服國人。以德服人、以理服人。
財務改善替代方案甚多。以現有年金架構內部調整為例，除執政黨所提版本外，在野黨（國民黨、親民黨⋯）版本及監督聯盟
版本，都可參考折衷，提出各界相對接受新案版本。
我們相信執政黨在推動改善財務方案的過程中，也在不同世代中，已經找到支持者。如果廣為各界接受的折衷新方案，規劃再細緻一些，可以容納在既有舊制與折衷新制中，不採強制執行，改採自由選擇，相信政府推動年金改善，新舊並行，各取所需，將無抗拒，水到渠成。
如若執政黨自信支持改善新制者多，選新制者當較選舊制者多，以少領者補多領者，財務缺口當漸消彌，更可彌合社會分裂。何樂不為？
再進一步而言，新制也可採開放措施。對勞軍公教，其中具有社會關懷，強烈社會正義、公平理念者，開放捐贈，得以放棄年金給付請領，相信年金財務缺口將大幅縮減。對雇主，或不願加薪，增加固定人力成本，得以營運盈餘增幅，以紅利照顧自己員工，或捐贈年金基金，嘉惠全體國民。
擴大而言，除在現有年金架構估算盈虧，外部挹注也當列入政策選項。教師年金，末考慮私校教師，就已証明思慮不周，估算錯誤。
其實，少子化，私校退場，私校資產歸公活化，用於解決整體年金，有何不可？部分私校，長期受政府補助，累積盈餘，撥補部分用於改善教師薪資、年金，有何不可？教育部興學基金，既未用於學術發展，上兆資產，從無管理運用，物腐蟲生，偷盜挪用，未懲未罰。日後資產活化，部分用於奬勵教學，調整私校教師薪資，部分鼓勵學術研究，部分用於校舍教具改善，部分用於挹注年金，又有何不可？
推而廣之，未納入年金考量的農漁民年金，如能從農漁會、農田水利會大量資產，活化利用，則自助助人，以有餘補不足，又有什麼困難？不過就是開源節流，找出資源活化，善加管理運用。坐寶山，不自知，往外掠奪，智耶愚耶？善耶罪耶？
