有人認為年金每年800億財務缺口，很大。這當然很大，但為什麼造成這麼大?為什麼基金營運效率差？為什麼基金要投入股市國安基金，讓軍公教年金承擔股市風險？追究財務責任，也應是改善年金方案重要一環。
每年800億多嗎？但這涉及數百萬人的生計。拆開來看，若以相涉人數400萬為計，每人每年所得，不足2萬，也就是說，每月不足2千。以區區每人每月2千與一個人每月吃個飯就開支師傅工資6萬相比，可能對民意反彈的力道有較強的理解與感受。從人與人、收與支的對比，可能會聽到不同心靈聲音，消弭對立，產生新的對話。
若年輕世代只看得到未來年金財務盈虧，只計個人未來得失，不計前人付出，不惜前代承擔負重，不願接棒承擔，相互扶持，不管世代責任恩義，相仇相奪，這種社會正義，是一種假正義。
政府是要用假平等、假正義、錯誤估算的方案，忽視其他可能替代方案，強行推動年金財務改善方案？高層思維當能明辨義理，洞察利弊得失，詳實審核數據，多元抉擇替代方案。不是嗎？
在政治面，這不也是所謂以假社會正義議題與社會撕裂、社會失序之間的抉擇？這也是領導人層級對社會治安及國家安全議題該有的考量。
再就假正義、假公平申言之，也就是經濟是要走向均富還是均貧的問題，其實我們國家早就就走資還是走社，是採用共產主義還是民生主義思辨、論戰過。連大陸主張共產主義，卻造成均貧苦果，都知道要推動經濟發展，在過程中要先讓一部分人先富起來。我們怎麼會把一部分掙扎爬上去的人，又拉下來，摔落到貧困泥淖裡呢？
台灣個別學術領域的少數學霸，既不讀史，參考先人、他人經驗，也缺乏垮領域的學識，所學未經實踐驗証，更不下鄉調查學習，了解社會實情，卻又抱持著一知半解所學，成了冥頑不靈的頑儒。
把國家政策的擬定，當成孤立學術個案推論演繹；政策擬定過程所需開放聽取各方意見，凝聚各界共識的必要程序，當成封閉式學術研究，以主觀思維、少數取樣當成參數，結果自是脫離現實；而學術封閉論証缺乏政策擬定凝聚共識過程，驟然端上檯面，各界反彈，實屬必然。
缺乏行政實務歷練，莽莽撞撞登上歷史舞台，志得意滿，眼睛閃爍著改革熱情的光芒，嘴裡喊著道德正義、說著似是而非的道理，把蠻橫硬幹，當成魄力，結果手裡卻掄著權勢砍人的利刃，腳底卻是踏著弱勢的血汗鮮血。這不也就是台灣近幾十年來，內閣用人取才，器識不足，政策研議，脫離社會現實，致全民付出國政衰敗的代價？
在民生面，要全方位考慮政策對經濟、產業、財政、金融、商業運轉、就業與治安 、國安的正反效應與輕重緩急做取捨。
