至於對加入區域經貿組織問題上，蔡英文要韓國瑜「不要太天真」，倒是所言甚是，因為就算再換國民黨執政，也不可能可以加入RCEP。不過，蔡英文對台灣國際經貿邊緣化的危機也有過於掉以輕心的問題。
台灣是有受惠於ITA協議（WTO的資訊科技協定），許多科技產品外銷可享零關稅，但台灣不是只有資通訊產品出口而已，我們口口聲聲說「台灣出口以科技產品為主」並無誤，但所占比例也是在4成多，不是高到8、9成而可以忽略其它產品的地步。就以台灣另一個堪稱支柱型產業的石化為例，有無FTA或區域經貿組織加持，關稅差距是10-20%左右，當然對國內產業有影響，經濟部官僚單位明顯是低估影響、粉飾太平。
再如為了表示新南向的成就，蔡英文說我國已與新南向最大的2個經濟體印度與越南簽約，也是有問題的說法。新南向18國中，GDP規模達2.6兆美元的印度，當然是「最大經濟體」；但規模2414億美元的越南呢？規模比它大的國家有一拖拉庫，澳洲、印尼都是規模超過1兆美元級的大型經濟體，其它東協的泰、星、菲、馬經濟規模全在越南之上， 蔡的說法把越南經濟規模一口氣「膨脹數倍」，是難脫吹噓之嫌。
至於另一個焦點：能源政策，雙方顯然完全沒交集，不過，蔡英文不易辯駁外界「以肺發電」之譏，卻直接把對手要用核電打為「以命發電」，確實是高招，也延續反核人士散佈恐核思想的作法。不過，世界衛生組織「認證」的是空污每年奪走700萬生命，發電正是空污的原因之一。蔡辯駁電價不會大漲也顯得是蒼白無力，畢竟連經濟部都已承認為非核家園的代價會讓電價上漲33%。而蔡質疑綠營能源政策者歸為反綠電，雖非事實但卻是成功的策略。
事實上，外界質疑的一個是蔡政府以過高的保證價格收購，另一個是推動綠電應該用來取代火電，這是全球的趨勢，而非用來取代核電。但顯然這點雙方都看不清也說不明。而能源政策引發的藍綠之爭、中央地方對抗方興未艾，台中市府才撤銷中火2機組許可證，綠營高成本、高風險的能源政策是能帶領台灣到「許諾之地」，還是會置台灣於災難，就只能「繼續看下去」。
