最近矽谷創業圈有一篇貼文被不少創業家和風險資本家轉載和討論，是由cap table線上管理軟體CapShare.com在分析了他們的資料庫超過五千家新創的cap table後，撰文分享他們對於股權結構隨著每一輪募資而產生的變化。
文章破題就跳到他們所得到的四個結論：
（一）每一輪的平均股權稀釋大家都差不多
（二）在退出時創業家通常擁有比他們想像中還少的股權
（三）超級成功的新創和普普的新創在退出時有著非常不同的股權結構
（四）後期融資輪通常未必能為創業家帶來更多的回報
坦白說這四個結論大概所有風險資本家都已經知道，不過有人做大量資料分析後去確認這幾個「嘗試」，對於風險資本家來說當然還是有心安的效果，順手轉載再追加點自己的意見——就像我現在在做的事情——在這一行裡也是賺眼球的慣例作法，不代表這篇文章有多少創見。
轉貼這篇文章的創業家則多半掉入文章撰寫者的「點擊誘餌（clickbait）」技巧，不少人都把重點放在（二），憤世嫉俗地攻擊風險資本家無良云云。
其實在我看來，要閱讀這篇文章要先了解一個事實：風險新創的回報率（不管是對創辦人或者投資人）是高度扭曲的。相對少數的風險新創會創造驚人的回報率，大部分的新創則會落在光譜另一端。
在我們接下來的討論中，如果讀者能夠時時記住上面這個事實，就會對Capshare.com提供的這些數據有更清澈、更健康的理解。
風險資本投資通常都採取優先股形式，因此非優先股多半屬於創業團隊、天使和員工。根據Capshare.com的分析，大部分的公司在各輪募資完後非優先股所佔比例都還滿一致的，大概是上圖這種趨勢。
而如果公司在D輪後退出，通常會有下面的分佈：
一、創辦人股權：11~17%
二、其他員工：17~21%
三、投資人：66~68%
其中（三）是優先股，（一）和（二）則上圖中的非優先股。
如果光看這些數字，比較沒經驗的創業家很容易就會跳到「無良資本家」的結論，而且可能會有一些創業家訝異於員工佔股「這麼高」。
首先，如果能夠撐到D輪，基本上這個新創已經算是成功一半了，大部分的新創根本沒辦法活著看到這一天，而這些活不到D輪的新創，通常破產後價值都是歸零，所以是創辦團隊、員工和投資人一起跳海的狀況，股權誰多誰少沒太大意義。
再來我們解釋員工佔股的部分：17~21%並不算多，因為如果能成長到D輪，大概員工可能都已經最少一兩百人，扣除員工編號前十號還可能配到有個位數百分比的認股權，剩下的員工大多是用「基點（basis point）」計算，員工編號一百號能夠有10個基點（0.1%）就算是奇蹟了，創辦人如果真認為D輪後員工佔股17~21%太多，那這種創辦人是永遠不會成功的，因為他不可能找到並激勵一百個員工放棄谷歌或者臉書的高薪工作來投入他的新創事業一起打拼。
最後我們來解讀創辦人股權的部分：
Ｑ：辛苦創立的公司最後自己只剩11~17%看起來好像很少？ （相關報導： 楊建銘專欄：UBER真能賠出一條康莊大道來？ ｜ 更多文章 ）
Ａ：重點不是最後自己剩下公司多少比例，而是這些比例的股份值多少錢。Fitbit在2015年6月上市時（他們最後一輪外部募資是2013年的C輪），兩位創辦人各自的股權都剩下10%左右，聽起來不多，但上市當天收盤的市值是六十億美元，兩位創辦人所擁有的股票各價值六億美元——從一無所有只花七年就成為一百八十億新台幣的身價，怎麼看都比擁有一家快倒閉、價值歸零的新創100%股份划算吧？
