聖多美普林西比（下作聖普）宣布與臺灣斷交，市場並無特別反應，可見這個人口不到二十萬的非洲島國對臺灣的實際影響本來就微乎其微。既然如此，為何兩岸和海外的傳媒都議論紛紛？
中國借斷交事件向國際社會重申「一個中國」
近日，多個臺美組織與人士共同於《華盛頓時報》刊登題為“Taiwan is not part of China, Taiwan is not a bargaining chip” （臺灣不是中國一部分；臺灣不是籌碼）的廣告，顯然是回應川普圖以「一個中國」加大與中國往後談判籌碼的舉動。正如歐巴馬離任在即，也借記者會向這位下月履任的準總統放話，指「一個中國」是中國作為一個國家的核心思想（The idea of one China is at the heart of their conception as a nation），中國必然格外重之，若要改變相關現況，需要非常謹慎。
那麼，聖普與臺灣分道揚鑣，是否中國向川普，以及「主動」致電給他的蔡英文予以警告的一着？先論蔡英文。這種想法合乎常理，畢竟自她上任以來，北京就非常不滿她對於「九二共識」的表態。與此同時，中國似乎也意識到，需要盡快在國際社會重新鞏固被川普動搖了的「一個中國」。所以，中國外交部回應事件時表示對聖普的讚賞，不單是說給聖普和臺灣聽，更是向美國以至全球重申自己的立場。除此之外，蔡英文準備外訪中美洲四國，中國又可藉此向華府、臺灣和她的邦交國施壓，可謂一石幾鳥。話雖如此，臺灣應該保持清醒。的確，聖普決定與臺灣斷交，不可能毫無打擊，問題只在於程度的多少。令人比較在意之處，該是邦交國的數字從廿二減至廿一。然而，撫心自問，這個變化是否影響了臺灣僅有的生存空間？數年前，剛在一月逝世的國立臺北大學社會學系黃樹仁副教授，撰文思考中華民國在近年的外交狀況，他道：
「如果中國意圖在外交上完全孤立臺灣，其實相當容易……中國不挖光臺灣邦交國，非不能也，是不為也…… 如果我們能夠維持某些邦交，原因不在我們比中國有錢，也不在我們的外交官比較厲害，而在中國決定不競標，在於中國單方面決定讓臺灣保有某些外交空間。」
即使未來斷交的雪球效應不幸發生，臺灣都要正視這個現實：她的外交空間，很大程度與中國的策略有關。臺灣若真有此覺悟，就不會再沉醉於「金錢外交」的虛幻，也不會因為與他國斷交或復交而有過大反應。但是，筆者既說「很大程度」，也就是說未能完全同意黃樹仁先生的說法：臺灣在外交仍有游梭的餘地。 （相關報導： 風評：中華民國邦交國斷完了 台灣就獨立了嗎？ ｜ 更多文章 ）
中國與梵蒂岡難正式建交
首先，筆者不認為美國在臺灣議題上絲毫沒有制衡中國的功能。其二，雖然縱觀臺灣餘下的邦交國都是小國，但其中的梵蒂岡之外交影響力絕不能小覷。不過，今年中梵關係似乎愈見親密，「臺梵將斷交」和「中梵將建交」的傳聞不脛而走。可是，適逢斷交事件，梵蒂岡日前發布新聞稿，表示期望北京為兩國對話賦予正面信息，內容應是針對被教廷逐出教會的樂山教區雷世銀「主教」——他早前出席中梵預先認可的祝聖儀式。表面是教廷對個別事件的不滿，其實反映了兩國多年來一直未能正式建交的種種糾結。
