最近，瑞士公投不廢核，他們為何放聰明了？筆者認為他們自知，其核能電廠的安全世界第一；話要從十年前説起。
2007年，我去歐洲推廣「嚴重事故分析、或然率風險評估」的理 念，專訪的地點是瑞士德廷根的貝茲瑙（Beznau）核電廠，一 個小型壓水式核電廠，位在阿勒河（Aar）人工島上，自1969 年9月起發電。
「你要多安全，核能就可多安全」
瑞士另外兩個核電廠的關鍵人物也來聽演講，這是一個成功之旅。但萬萬沒想到這次行程又引出了其他極有意義的、且具有影響世界的議題。午餐時，招待用餐的安全經理，是核能界的的大師級人物。他告訴我，貝茲瑙核電廠剛剛獲准，只要安全，可以一直延役；這令我大吃一驚。
瑞士這個國家的民族性，包含德國人的貫徹與法國人的不屈不撓，就是這個原因，瑞士人把核電廠加強到安全極至的地步。
背景原因是，核電廠安全的最弱的一環，在二十多年前，就由美國核管會委託美國橡樹嶺（Oak Ridge）國家實驗室研究，結果是，核電廠最怕的就是電廠全黑 （station blackout），會使核衰變熱無法冷卻，這是真正的致命的原 因，沒法冷卻，鈾棒就產生高溫與氫氣，氫氣一爆炸，災難就開始了 ，所以保持冷卻核衰變熱的機能是核能廠安全的主旨。針對這個，瑞 士人是吃了秤鉈鐵了心，設計一套極致安全的堡壘式衰變熱冷卻系統 （Bunker Decay Heat Removal System），可說不怕天災。當時的我聽了這些，除了感到震攝之餘，心中甚是佩服，正應驗了美國「核動力海軍之父」李高佛（H yman Rickover）上將的名言：「你要多安全，核能就可多安全。 」
更近震央的女川沒事，福島卻出事
所以從核安的尺度來看，瑞士核能電廠是極爲安全的，福島卻站在這 個尺度的另一端。因為核電廠的安全設備需要有電才能啓動運轉，一般情況是由廠外電源供應，但若天災超嚴重，使得外電的供應中斷時 ，就要靠廠內的緊急用柴油發電機來供電。引發福島核災的海嘯也摧毀了廠內的柴油發電機，就得靠最後一道防線的大電瓶，供應緊急需用的電力，使得安全設備得以運轉，電瓶可以維持幾個小時，一旦電池耗盡就呈電廠全黑，災難就開始了。日本女川核廠知道了這點，就拼命加強。東京電力旗下的福島核站六個廠就是相應不理。同一海嘯到了兩個地方，一個地方就因為已準備好，沒讓海嘯造成電廠全黑而安全無恙，使得女川核廠就沒事，但另一地方福島，沒有準備就造成世界級的世紀大災難。
2011年3月，福島出事後，立即與日本方面日夜電聯中，我已知 東京電力公司的人完全沒有把握住核安的重點；在完全沒有冷卻水的 狀況，3個半小時後，核鈾燃料棒開始熔毀，若還等不到冷卻水，7 小時後壓力殼會熔穿。當然，福島當局嘗試從頂上斷續灑水，有點幫助，但他們仍再停了14小時還没有注水，卻忙著要向中央請示作法 。我已在電話的太平洋此岸（美國）開始發飈。
三天後，我研判，他們已有三個核心熔損。我雖然大聲疾呼，但是日方並不相信，令人可笑的是，我的心情轉為平靜的原因，竟是在電話放下不久之後，電視上突然播報福島氫氣爆炸，從那刻起，我不再為日方無力應變嚴重事故而生氣，也不再在意他們不同意我的研判。
後來，我又與貝茲瑙核電廠聯絡，目的是要確認我所想的與我提出來 的是正確的，因為在事故現場的當下，與日本專職的電話聯絡後，一 定會有一連串的世界各大幫派、各大名家，發表福島災變的事因。在各大名家發表他們所認定的核災原因之後，就會又出現一個新一點的 話題，那就是要怎麼做、怎麼改、怎樣補強，核災就能被制止，在我心中，瑞士核能電廠早已完全做到了。
國人的功力讓我驚艷
2011年6月，我去台電與原能會，各做一場內容相同的演講，主 要議題有三：（1）福島事故緣由與來龍去脈、（2）核能電廠嚴重 事故各段過程的物理現象、（3）防止核事故的設備與操作的改進。
這兩場演講的對象不同，一是管制單位，另一是發電運轉單位，但均邀請學術界，希望很快把核災的成因與防治方法，能迅速全面地傳給 國內的核電界。演講時有對比的插曲，反應出聽眾的取向。瑞士的堡疊式衰變熱冷卻系統，會使核電廠更安全50倍，因採用「或然率風險評估」後，可定量「安全」，因此可算出50這個數字，代表整個系統完工的總成績。而且在耗時十年的改建工程中，每次每完成一件 零件機組裝置所造成安全改進的倍數，也都能一一算出來。演講中， 我展示一張圖表，顯示在十年中，各項零件機組裝置後，核災機率下 降的函數，最後的數據顯示系統完成時安全提升的總倍數。
在原能會演講時，突然，聽眾中有人舉手發問：「你的投影片中，文 字指出安全了50倍，但圖表顯示出祗有42倍而已。」我仔細一看 ，他説的對，有人不但仔細聽，聽得懂，還得其中三昧，這是我第一 次與核能研究所高梓木研究員見面，他是國際知名的核電風險評估專 家，難怪，問得出有點功力的問題。
三天後，我在台電演講，聽眾多以工程師為主，他們的任務以電廠運 轉維護安全為主。當我正很熱鬧的解說，核事故各階段所遭遇到的各 種物理現象時，有人舉手發問：「在這個階段。如果完全內外都沒有 冷卻水，我們還有多少時間採取行動，使核燃料棒完全不受損害？」 這是一個好問題，答案是大約3個半小時，但這不是重點，重點是演 講者志在傳遞所知的訊息，而忽略了聽眾工作任務性質的不同，而有 不同的需求。提問者已把握住，從運轉的角度上什麼是核安的重點， 而提出這個問題，在講台上我心想：「這人有點功力，問得一針見血 。」他是台電陳布燦副總，我第一次認識他。
＊作者趙嘉崇博士為美華核能學會前會長、《核子工程與設計》（Nuclear Engineering and Design）編輯
