若社會經常充斥罷免、公投等運動，民眾又缺乏包容與理性對話的心態時，將可能使社會經常處於對抗氛圍中，不僅增加許多社會成本，也可能讓社會更加撕裂。我們希望台灣也步上此後塵嗎？
（二）罷免對象並未排除中央層級民選官員適用
我國罷免制度無中央與地方層級之分，對象包含中央層級民選官員，已經較多數民主國家更為廣泛，故對於中央層級的罷免予以一定程度之較高門檻，亦難謂不合理。不過，即便在地方層級，我們也不應鼓勵選區選民僅以該選區之利益，來對地方民選官員施壓，而限制其站在更高的高度來思考地方利益。故將罷免設計一定程度的門檻，亦屬合理。
（三）罷免發動事由幾無設限，已經寬鬆，不宜再降發動門檻
由於罷免通常沒有前提（如違法失職）即可啟動，只是政治責任追究，發動事由幾無設限，已經非常寬鬆，若再調降門檻，將更可能為有心人士濫用。且民選官員或民意代表仍受法律規範，違法失職將受法院審判與監察糾彈，罷免不是唯一監督制衡民選官員的手段，實無須過分放寬。
（四）各國經驗不一而足，但我國門檻並非特別嚴苛
在美國，有州級罷免的19個州，連署門檻大致是選民或上回投票數的25%（包括阿拉斯加、亞利桑納、科羅拉多、密西根、明尼蘇達、內華達、新澤西、北塔可達、華盛頓、威斯康新等）。門檻較高的有堪薩斯（40%）、路易西安納（依選區人口數而定，33.3-40%），門檻較低的如伊利諾、奧瑞岡、羅德島、喬治亞等為15%，加州12%，最低的是蒙大拿與維吉尼亞州，門檻為10%。英國研議的草案也是10%，加拿大的卑詩省則高達40%，成案相當困難，只要連署成案就逕行辦理罷免投票。
不過，有的州會針對特定對象提高門檻，例如加州，一般州的罷免案需要上回投票人數的12%，但是州參議員（State Senators）、州議員（Members of the Assembly）、加州稅賦平衡委員會委員（Members of the Board of Equalization）、上訴法院法官（Judges of the Courts of Appeal）的罷免案，則需要20%的連署。蒙大拿、喬治亞、華盛頓等州亦有類似規定。
我國原來連署成案門檻為13%，已低於美國大部分的州，與門檻較低的加州接近，但我們並未如加州再區分不同公職之門檻，實際上卻又比加州更為寬鬆。
此外，美國有權投票罷免者，必須先登記成為合格選民。非經登記程序，無權行使選舉及罷免之權。我國一般合格選民不用另外登記，即可自由參與選舉罷免投票，民眾行使直接民權相對容易。
