（五）立委選制變革後，門檻更為合理
我國公職人員選舉罷免法在1980年制定時，提案門檻為5%，連署門檻為15%，1994年修法，將提案門檻降為2%，連署門檻降為13%。但是投票率的門檻也隨之調整。1980年國大、立委與議員罷免投票率門檻為原選區選民1/3以上投票，省（市）長及縣（市）長必須選區選民1/2投票，贊成罷免多於反對者即通過。1994年以後改為必須由原選區1/2選民投票，1/2贊成才能罷免。換言之1994年罷免提案與連署門檻雖然降低，但部分投票率的門檻卻拉高。
2005年立委選制改革後，原來的複數選區改為單一選區，立委罷免門檻與只選一席的縣市首長齊一，並非不合理。且立委及其他民代職權之行使為合議制，每人均僅有一票，謂其一人意見即可左右全局，甚至導致集體議決結果背離民意，實過度誇大，言過其實。
此外，由於我國公職人員選舉投票率多超過五成，尤其是單一席次的地方首長、立法委員，當票數均不會太低。因此要罷免該公職人員，亦應設有投票率之門檻，方為合理。否則，將可能出現僅少數人集中投票贊成，即可罷免由多數人選出之公職人員的荒謬現象。換言之，罷免若毫無門檻而僅採簡單多數，所需票數恐遠低於公職當選票數，這種制度設計不是更奇怪？
四、罷免新制的可能問題？
雖然罷免制度的修法已完成三讀，更有部分人士稱此為「民主的勝利」、「還權於民」、「逐步與國際潮流接軌」等，此等說法不僅有待商榷，此次修法之內容更非無討論之餘地。
（一）提案門檻部分
罷免門檻一旦過低，將可能使罷免制度過度濫用，甚至淪為政爭或是選戰的延長賽，勞民傷財。修法將門檻調降，同時允許與其他選舉合併辦理，未來選舉增加了罷免因素的相互激盪，過程除了更加複雜外，惡質選風恐將只增不減。
（二）現行連署門檻與時間部分
與他國相比，我國罷免連署門檻並不高，尤其我們更未限制不得罷免中央層級公職人員，過去13%門檻並非不合理，也非不可能達成。且參照美國經驗，美國一般都是25%（有依照選區選民數，亦有依照上次選舉投票數為基準計算），即使加州被認為偏低，也都有12% 門檻，而針對特定對象門檻還提高至20%。且此門檻尚不能罷免全國性的參眾議員及總統。
至於連署期間由延長一倍，可能使社會對立動盪期間拉長，成本增加。台灣每兩年約有一次大型數合一選舉，若公投、罷免啟動容易，各有競選、連署、宣傳等期間，則台灣將經常處於對抗與政治動員的狀態，耗費社會資源無數，且結果經常無助國計民生。
