風評：政府別再騙了！巴黎協定生效，台灣非核、減碳豈能求全？

巴黎氣候協定11月4日生效了，經濟強權國都已批准此約，台灣也給出了一個堪稱高標準的減碳承諾，未來除了力行減碳外大概也難混難賴。不過，台灣給出的高標準承諾原本就「很拚」，加上民進黨上台後的全面廢核，台灣要如何在非核與減碳之中求全，政府該給個說法與政策吧！

1997年各國就簽訂京都議定書承諾減碳，不過在那個對地球暖化猶有爭論空間的年代，京都議定書執行的成效不彰。一來當時全球第一的排碳烏賊美國，雖然簽署但國會未通過，也不願遵守；二來當年減碳代表要降低經濟成長、付出更多產業成本，正全力衝工業化、想趕上西方先進國家的新興經濟體，也不願遵守甚至不簽署，結果是京都議定書簽訂以來近20年，全球碳排放量仍以兩位數成長率快速增加。

不過，時至今日，大量的證據已證明地球確實暖化中，而且暖化的速度較預期快；本世紀至今地球溫度已上升攝氏0.8度，北極冰塊融解速度高於預期，一般人印象深刻的大概是第一批「氣候難民」─北極熊悲慘的處境；更別提這幾年幾乎所有國家、大部份人都已感受強烈的極端氣候的頻繁，及目睹其帶來的自然災害。

科學家預估如果人類不再採取行動，100年後全球水平面要上升1公尺─不要小看這1公尺，全球有1.5億人居住在水平面1公尺以下，而且大部份居住在亞洲─也包括台灣在內。如果人類無能遏止暖化，未來的「氣候難民」將是以數億人計，至於那些太平洋上的島國，大概就是幾乎要到亡國的地步了。

這就是促成190個國家簽署巴黎氣候協定的背景，每個國家都有其承諾減碳的額度與時程。而與京都議定書時代不同的是：這次各國顯得更有決心執行減碳，不僅幾乎所有國家都加入，更重要的是那些強權國也簽署加入並核准條約執行。

占全球排放量25%、堪稱全球最大烏賊的中國，及排放量占15%的第2大烏賊美國，在今年G20集團杭州會議上，特別由習近平與歐巴馬聯合宣布批准《巴黎氣候變化協定》，一起對外承諾執行巴黎協定，其它包括歐盟、日本、印度等大型經濟體也都已陸續批准巴黎氣候協定後。這代表的是巴黎氣候協定的「被執行率」應該遠遠高於京都議定書，台灣也非執行不可了。

台灣雖不是巴黎氣候協定簽署國，但在巴黎氣候會議中也向大會提交減碳承諾，計劃在2030年時，碳排放量較2005年減少20%，2050年時則降一半。這是台灣對國際社會的承諾，無論如何都要儘量達成─這不是單純要唱唱「我們都是地球公民」這種高調，而是有現實利害關係。

近年許多國際組織與主要先進國家已陸續公布環保規範，將產品之環境影響列為市場准入門檻，甚至要求碳足跡的認證，因此形成另一種型式的非關稅貿易障礙（或稱綠色貿易壁壘）。如果台灣不力行減碳，輕則是個別企業或產品無法進入其它國家市場，重則則是出口商品全部受抵制或課以特別稅。

不過，政府現在的作法卻看不出有達成的可能─甚至可能增加排碳量。 （相關報導： 法國駐台代表：《巴黎協定》沒有規範到的1% 主要來自台灣 ｜ 更多文章 ）

民進黨的能源政策要大力推動綠能，把綠能（包含風電與太陽能）占供電比重拉高到20%以上。雖然台灣發展綠能的條件未必非常好，不過提高綠能比重是必要也必然；但問題是台灣增加的綠能，是說要用來取代不排碳的核能而非排碳量高的火力發電。因為民進黨的政策是要全面廢核，供電立刻少了16-18%的核電；但綠能無法穩定供電的特性又讓台電必須繼續增加火力發電。所以最後結果很可能是高喊半天的減碳，台灣的排碳量不減反增。

相較之下，中國承諾在2030年的碳排密集度 （生產每單位GDP所排放的二氧化碳量)）要減少60-65% (相較於2005年)，其方式之一也是要大幅增加綠能比重到20%左右。但中國同時每年增加6-8座核電廠，預計到2030年全國有110座核電廠，這些核電廠是用來取代火力發電廠，這也是要落實減碳合理且可行的作法。

除了供給面問題外，要達成減碳也一定要設法壓制、減少需求，也就是要大家一起「節能減碳」。不過，所有人都知道，只有價格才是最佳、最有效的調整因素。只要電價高漲，不必政府呼籲宣導、道德勸說，民眾自然就會作好節電，企業廠商也有誘因提高能源使用效率、節省用電，同時也淘汰耗費過多能源卻無相對有價值產出的工廠。不過，蔡政府再三承諾的電價不漲（雖然已有變相漲價之嫌了 ），是對節能不利。

巴黎氣候協定生效，中美等大國亦加入，顯然台灣的減碳之路是不容抵賴、更不能「裝死」不理。世界各國要減碳最重要的就是要由電廠下手，因為電廠一直是最大的排碳來源；美國電廠的排碳量占全國的4成，台灣則是台電的溫室氣體排放量占全部的37%。核電為無碳能源，每年為台灣減碳三千萬噸，超過全台交通排碳量；國外也一直有科學家呼籲以核電對抗暖化。環保署要加強查緝工廠排放，但蔡政府在承諾減碳的同時，卻要全面廢核、放任最大的排放源電廠擴增，這是另一種「只准州官放火百姓不能點燈」，而且也難收減碳之效。 （相關報導： 法國駐台代表：《巴黎協定》沒有規範到的1% 主要來自台灣 ｜ 更多文章 ）

政府該想清楚，好好告訴大家，如何既能減碳、又能非核，還可以電價不漲。如果作不到，就及早調整能源政策吧，否則不良後果出現時─不論是缺電或是減碳失敗導致出口受抵制，對台灣而言都會是災難一場。