世人一開始嘲笑，後來開始模仿
第一指數型投資信託遭遇來自業界的強大阻力。華爾街有很多人痛恨柏格對這個產業的暗諷，將這檔信託稱之為「柏格的愚行」（Bogle’ s Folly）。時任富達公司的董事長愛德華．強森（Edward Johnson）的反應最經典，他宣稱：「我才不信會有那麼多投資人僅賺到平均報酬率就心滿意足了。」另一位基金經理人則說指數型投資是「通往平庸的大道」。態度最激烈的應該是某些不知名的股票經紀人，他們流傳著一張海報，上面寫著「指數型基金一點都不美國」，另一張則印著一句反問句：「平庸的腦外科醫師能讓你滿意嗎？」
從這些態度來看，基金1976年8月的公開招募結果慘不忍睹，也就沒什麼好意外的了。在主辦投資銀行與券商的支持下，柏格和其他董事預計要籌得1億5000萬美元（以2015五年的價值計算，為6億2400萬美元），但最後只募到了1140萬美元。這樣的結果促使主辦公開招募的單位建議柏格就此打住，但柏格拒絕投降。為了克服資金根本不夠涵蓋整個標準普爾五百成分股，在不產生高昂交易成本的條件下，基金決定買進股份的代表性樣本，設法在非常接近的情況下追蹤指數（之後基金壯大到一定程度，便買齊了所有的指數成分股）。
一開始的風雨飄搖持續一段時間，耗了6年，再加上合併了一檔主動式管理基金，才讓管理資產規模達到1億美元。然而，到了1987年，追蹤指數的資金成長到10億美元。在此同時，其他公司也慢慢開始效法先鋒，1984年時富國銀行（Wells Fargo，於美國紐約，是一家多元化金融集團）推出第一檔較勁的基金，1991年富達也跟進。後來，光是先鋒五百，就擁有264億美元的投資資金，被動式管理的總資產估計近十兆美元。
指數型基金長期績效打敗主動式基金
標準普爾所做的研究指出，過去10年，簡單的指數型基金幾乎打敗所有主動式管理基金。而捍衛主動式基金的人則主張，這結果不必然永遠成立，因為就連先鋒也承認，有些期間主動式管理的績效仍優於被動式投資。舉例來說，2014年先鋒刊出的一篇論文提到，從1990年到2000年間，僅有29％的美國基金經理人表現勝過平均值，但在1999年到2009年之間，這個比率增為63％。這表示，雖然指數型投資在熱絡的牛市期間是最佳解決方案，但當市場持平或下挫時，主動式管理可以增添價值。
但長期來看，證據顯示被動式基金大致上來說表現較佳。《華爾街日報》（Wall StreetJournal）利用華頓研究數據服務公司（Wharton Research Data Services）提供的數據做了一項研究，發現過去25年僅有20％大型公司主動式管理基金，績效超越標準普爾五百指數。同樣的，先鋒自有的數據也顯示，長期只有約20％～25％的主動式基金勝過大盤指數。晨星被動式基金研究總監班恩．強森（Ben Johnson）提出的數據指出，過去40年來，考慮各項費用之後，先鋒五百每年平均勝過美國大型主動式管理基金約0.5 ％。一年差50個基點看起來不多，但這表示，1976年8月在先鋒投資1萬美元，如今價值為65萬2000美元，相較之下，投入主動式基金則為54萬9000美元。
