「就如台大詹長權教授昨天在行政院長林全找民間團體談話所講的：『政府不要再講漂亮的話，天天在講我們會去做什麼了』，畢竟『傾聽』的行程在選前已經做了很多，選完了、問題也都已經知道了，執政就是要『務實』的回來面對問題，解決問題，……」
俗云：觀政於其所用之人。政府用了什麼人就可預知其施政方向和價值取向。可惜，從老藍男閣員名單提出之初，我們幾乎看不到新內閣整體的進步觀或價值取向！閣揆林全當時曾自嘲說「不求亮點只求務實做事」。好，我們等了3個月檢視的答案，對被要求「務實做事」的老藍男們，卻只能是很遺憾的4個字：「近乎無能」！
1月16日投票前夕小英疾呼：「請投給最好的，請投給最專業的，請你投給陣容最完整的，請你投給，最有能力改變這個國家的政黨。」
那時跟小英同時站在台上接受歡呼的最專業的、最完整的陣容，怎多不見了？最有能力改變這個國家的政黨怎變換成了老藍男政府了？
誤把政務官當事務官才導致人才與價值錯置
小英偏好用文官，講究資歷完整。據說，其理由是在舊體制下能具備實務經驗，且因來自既有體系所以不會被原來體系吞掉。於是我們就想當然爾的看到：由「一群舊官僚所撐起的新政府」，而且這新政府不是被吞掉，反而是加速崩解！
小英留洋自英國，對英國內閣制自應絕不陌生。
內閣制的政務官基本都來自經過選戰洗禮的國會議員入閣，選擇要件係以其選舉標示的的政策所論述的立場與觀點，及首相閣揆的契合度。根本不必講究其事務性的專業或經驗。因其歷經艱苦選舉，對民意風向有其高度敏感嗅覺，其對政策方向和政黨價值的掌握和完整論述，使其在國會內足以應對任何反對黨的挑戰和辯護，也能在媒體與群眾面前坦然暢論其政策利弊得失。至於所謂的專業能力則依據制度交由文官體系去規劃去執行完成。
出身選戰的國會議員出任政務官，理應勇於為其政策的價值取向與執行成效負完全責任。政策執行失誤，政務官二話不說辭職走人，他必須承擔的政治責任最可能則是被選民唾棄。文官體系只需忠誠的遵照政務官政策而擬訂可行計畫，並承擔執行實踐政務官之交付任務。這才稱之為責任政治，完全執政才有所謂的完全負責可言。
現在的新政府卻降級誤把政務官當事務官看待，講專業不講政策，論資歷卻不計較其過往功過和其所曾擁抱過服從過的價值觀。縱有失誤也只消一道旋轉門就可轉到另一軌道房間內繼續其「得意的笑」。
這是階級流動的法則嗎？這是拔擢治國人才的良方嗎？這是大刀闊斧的改革決心嗎？
於是，當政務官無力乃至無心為該管政策辯護，閣揆林全只好親自上火線，非核家園，勞工政策、國道收費員、環保與都更政策等等；不止於此，連總統小英也都已被迫站上第一線為自己的政策說明辯護。試問，妳精挑細選稱之為最能做事，最能「解決問題的政府」的閣員們都失能失智了嗎？
