民國七年冬，巴黎開和平會議，與會者有二十七國，我國亦被邀派代表出席，以外交總長陸徵祥為首席代表，其他代表即派駐外公使施肇基、顧維鈞、魏宸組兼任。南方軍政府亦要求派代表，政府以對外不應示以分裂，商由軍政府派人，政府加以任命，遂以王正廷為代表，一同出發。出發前，總統召集會議，商定應付方針，有關當局與段參戰督辦均列席，余亦列席。合肥發言，以此次參戰，宣布過遲，有名無實，不應多提要求。除收回德奧租界，並取消在中國之權益法權外，擬提議撤消庚子條約駐兵一條，及修訂海關稅則。至青島問題，日本一再宣言交還中國，諒不至食言，且看日本有無提議，隨機應付，沒有確定。眾無異議，就此決定。
陸代表一行此次由海道赴法，須經過日本。日本政府即通知章公使轉達政府，以陸代表經由日本，極表歡迎，俟陸代表過日時，隆重招待，日皇預定由避寒地回京接見等語。政府即轉電陸代表，陸代表回電應允，請轉謝日政府。後忽來電以途中受寒致病，囑外部電辭日政府接待。政府不知何病不能接受招待，但只好照電章公使請婉向日政府辭謝。日政府深為詫異，但允取消宴會，希望與外相一談。
陸氏到了下關，日本即派御醫往診，知係受寒，無甚要緊，且派專車接到東京，與日本內田康哉外相，晤談二十分鐘。後又來電云密件箱遺失，囑再速抄一分即寄巴黎使館，政府始有懷疑。余揣陸氏向來意志薄弱，易於動搖，此次同行者多是青年外交家，尚有南方代表，恐別有用意。及到巴黎，開會後來電謂，關於取消德奧租界，權益法權等項，均順利通過。至庚子條約事不在本會議應議之事，不能提議。後又來電謂美國總統問中國與日本有無密約，盼速復。余在國務會議發言，陸氏以現任外交總長出席與會，有無密約，外交總長豈有不知，不即答覆，反來電問，明明顯示內閣不統一，且對閣員有不信任之意，雖未指明，暗中似有對我不滿，且對外亦示以國內不一致，我恐這次和會將大有問題。錢總理即說，復他沒有密約好了。後來一直沒有公電報告，直到拒絕簽字之前，由陸氏來電略言，奉職無狀，電請處分。錢總理料知事情重大，回明總統，去電慰留，並令簽字，余在國務會議未發一言。
前寫此稿，因無資料，太覺簡單。後見顧少川巴黎和會回憶一文。顧氏歷使歐洲，見聞確實，其文必信而有徵，原文甚長，因將關於山東問題，摘要補錄，以見弱國外交，雖有能者，亦無能為力也。據云美國總統威爾遜，於和會之前已聲明，和會以公道為主，關於領土之解決，須以民族本身利益為前提，而以民族自決為根本原則，對於均勢政策，祕密外交，尤為抨擊。我國代表，迭次謁晤，表示對我國願意幫助。我代表以美總統有幫助之意，遂決定青島應直接交還中國，與威總統宣示之原則亦相符合。豈知日本早已與英、法、義等國訂有密約，許以在和會支持他取得德國在山東之一切權利。又以此次會議為英、美、法、義、日本五國把持，美由威爾遜總統出席，英代表為首相魯意喬治，法為總理克理孟梭，義為首相奧隆特，日本為西園寺公爵及牧野伯爵。和約草案已於會前由五國商定，提出大會只為形式的通過而已。至領土及分配權利問題，亦由五國商定。
會議組織有十人委員會及五國會議，自開會以後，只開過大會六次。至次要之國，只能有關該國問題，在五國開會時被邀出席，陳述意見。所謂五國會議，由美、英、法、義、日之首席代表組成，為最高機關，取決一切。後義退出，只有四國。
中國代表被邀出席僅三次，首次顧、王兩代表出席，日本牧野代表聲明，大旨謂日本出大力剷除德國在太平洋海陸軍根據地，俾協商各國在遠東得有交通與商業之自由，可以沒有阻礙，厥功甚大，是以要求德國在膠澳租借地暨所有鐵路及德國在山東省內一切權利，無條件讓與日本。我國代表答以事關重大，俟商議後再復。
後開會時，請中國代表出席發言，由顧代表出席，先說德國侵佔、租借之經過，繼謂山東為中國的一省，人口有三千八百萬，向為中國領土。現和會既以民族自決，領土完整為原則，中國代表根據此原則，要求將膠州灣租借地暨其鐵路以及歐戰前德國佔有一切之權利，直接交還中國。又說山東為中國北方重要省份，青島之役，日本用兵力剷除德國勢力，中國亦深致感謝。惟本代表若以天賦之權利，以為報酬，由此種下日後紛爭之種子，此為本代表不應為，故要求直接交還中國。日本代表則謂膠州灣租借地，事實上已為日本佔領，故必須從德國得到自由處置權後，方能依照日本所致德國最後牒，交還中國。至交還辦法，中日兩國已有成約矣。顧代表答以日本照宣言交還中國，原為中國所深信。惟交還有直接間接之分，本席以為與其間接，不如直接之為直捷。至所謂已有成約，恐係指以一條及青島撤兵換文而言，該約一則為最後通牒所迫簽，一則為山東人民解除痛苦的權宜之計，以上兩種協定，法律上效力如何，實不無疑義。且我國已與德國宣戰，此種臨時之約已無可施行。且我國對德宣戰，亦聲明中德間一切條約。因之失效。
再退一步言，即使租約有效，亦有不得轉讓與第三國之規定，德國除交還主國外，亦無其他辦法。
於是，直接交還與間接交還展開論戰，後又作成英文說帖，交與委員會說明直接交還之理由。又說軍事佔領，係暫時性質，不能因之取得所有權。委員會置之不復。
後又開會討論山東問題，由陸、顧兩代表出席。美總統及英首相先後發表意見，大旨謂此項問題，中日兩國既有一九一五及一九一八之成約，英法兩國於一九一七年，因歐洲戰事緊急，求助於日，與日本亦訂有在和會贊助日本之成約，成約均不能不守。美總統又提議將膠州湾問題，交與五大國，作為承託國，為日代表堅拒不允。美總統遂言，山東問題，英法中日均為成約拘束，舍成約而別求解決，實屬困難。將來國際聯合會成立，中日兩國均為會員國，關於領土完整、主權獨立如有爭執，即為聯合會全會之事，中國亦可得盟約保障。多得一層保障，為前所未有。以後關於世界和平事項，既有關於全會，會員國根據盟約，提請注意，即不得視為非友誼的舉動。將來聯合國大會及行政院開會時，余亦準備提議，將各國在中國之特殊地位取消，日本亦曾聲明願意幫助。蓋聯合會實討論此項問題之所，彼時各國之利益，不能有所忽視。故中國此時雖不能如願以償，而將來亦有保障，可收得桑榆之效等語。後日本堅持原意，以退出聯合會為要挾，美總統於無可奈何之中，與英法日祕密商議，決定對於山東問題之辦法。
後由英代表團首席秘書漢基，將祕密商定之辦法，用密函通知我代表團。函中大旨謂日本之政策，係將山東半島完全主權歸還中國，僅留業經給與德國關於經濟上之權利，暨依照通常情形，在青島設立租界權。其關於現有之鐵路，即膠濟鐵路及支線，此項鐵路應作為中日合辦事業。其鐵路之所有權者，得專為運輸平安起見，設立特別警察，此項警察，不得移作別用。
又此項警察，須以中國人充之。其幹事所選之日本警察教練官，須由中國派充之。日本所撥歸還者，所有山東半島軍事上之管理，暨周圍膠濟德國兵准駐中國五十基羅邁當之地（即百里環界），及其地上之軍事管理，及所有該地方行政管理上之一切干涉。日本之意係將租借地之中國自主權，完全歸還。日本又擔保，濟南置戍一節，乃完全權宜之計。此項戍兵，僅於緊接和約告成後，過渡時代存之。至此項過渡時代，彼等以為能縮短者，務必縮短。據其解釋，謂曩時沿路各處駐兵，其後歸併於青島與濟南，不過為完全撤兵之初步。關於此項暫時辦法，雖無日期規定，而日代表擔保，倘能從早撤兵，即從早撤兵。又謂德國建造之砲壘，不在將來給與日本居留地範圍之內，其日本擬留之權利，係屬於經濟性質，此項權利如下述：一、在青島要求居留地之權，但別國於該處設立公共租界，不得因此而排除之。二、對於業經造成各路德國所有權利，暨對於與鐵路相關各礦德人所有之利益公至該項築路之地，係完全中國主櫂所在，且係屬於中國法律管轄者。三、給與德國別兩路之讓與權（即高密徐州線及濟南順德線），須用日本資本建造，日本資本家正與中國磋商供給該項需用之條件，中國政府可得與別路用外國資本建造者同一地位。又日本代表特別擔保如下：甲、中國向日人在青島所為之一切讓與，不得因此而排除別國人在該埠經營之事業。乙、對於現有鐵路，日人因佔多數股份，故獲有經濟上之管理，然無論如何，不得因此項管理而使各國商務利便有所歧視。日本又聲明，中國如不照以上辦法辦理，日本仍保留援引一九一五及一九一八中日協定之權利。威總統則聲明，倘中國有不照辦情形，日本應以己意向聯合會行政院請求調和，並聲明彼之談論均不得解釋為彼於中日互換文件有所承認，因此項文件要求各款，美國政府曾為切實抗議等因。此函簽名者為漢基。
余觀此密函之意，日本代表已有向三國代表聲明擔保讓步之意。威總統仍聲明不能視為承認中日間互換文件云云，已給與我將來修廢之機會。
詎後和會秘書送交我代表團之正式和約案，其中關於山東問題者只有三條，規定舉凡德國在山東一切權利，連同膠州灣租借地，以及鐵路礦業海底電線在內，均無條件讓與日本。不但三國與日代表所議定聲明各節並未提及，即交還中國一層，亦一字不提。其意謂日本以為列入約中，似有不信任日本代表之意，與日本信譽攸關。
於是我代表對三國會議主席，提出抗議，並由陸王兩代表出席全體會議，發表不能承認之宣言，請求修正，並保留簽字。該項宣言，和會主席允中國代表之請列入議事錄，但不允保留簽字。
嗣後開全體大會，對德奧和約簽字之日，我代表聲明在和約上不註明保留字樣，亦不作為附件，僅於約外聲明，不允，又改為代表簽字不得視為有礙中國相機重考山東問題之權，又不允，我代表遂拒絕對德和約簽字。
其實其時政府已電代表簽字之訓令，而代表仍不遵令簽字，英國似有所聞。故外相白爾福接見顧代表時，以代表不遵照政府訓令，隱相詰責。顧代表諉以政府訓令，係令保留簽字，對方亦無從證實。
日本代表，擬打開僵局，遂將漢基密函所載各節，在大會宣布。日本外務大臣內田康哉亦發表聲明，對日本代表在和會之宣布，完全同意，是日本方面似有轉圜之意。假使我代表趁機與日本代表作進一步之磋商，或可能有解決之辦法。弱國外交，委曲求全，亦非得已。我代表始終堅持，及至簽字之日，近於仰面求人，反受人奚落，遂至鍛羽而歸。結果代表贏得虛名，而我反受了實禍。
至收回德奧租借使領館，取消在華之特權，執行虜獲戰利品，因已在大會議決，故於和約生效後，即實行接收，兩國均無異議。以我代表已站在不利立場，尚孤軍奮鬥，餘勇可賈，至堪欽佩。惟日本代表所提一九一五成約，係指廿一條關於山東問題，一九一八成約，係指青島撤兵換文，日本代表只含糊其辭，並未確實說出原文，致美英以為成約不可不守。以我記憶所及，當時議山東問題，陸氏恪遵袁總統不必先議之批示，似只有日使聲明作為存案，沒有換文（我或記憶錯誤）。陸代表携有外部祕密抄件，何不查明？倘無換文，何能作為成約？至青島互換照會，日外相來照會只有三項（已詳前節），並無涉及其他德國權益。章公使照復同意，即同意來文之三項。記憶猶新，何能牽強附會？顧王兩氏亦許不明內容，陸氏為廿一條親當折衝之人，青島交涉，雖我越俎代庖，然全案都送交外部，何以不查明據實作說帖交委員會，以釋美英之誤會？
此我所不解者也。
嗣後民國十年，美總統召集華盛頓會議，商議關於太平洋各國問題，我國派顏惠慶、施肇基、顧維鈞出席。其時我已退休，惟見外交部發布膠澳問題經過，關於山東青島交還問題，仍由中日兩國直接商議。政府即派王正廷為接收膠澳事務專員，與日本公使小幡酉吉直接商議。王氏為和會反對直接交還之人，而直接商議之結果，仍不出當年日本代表在和會聲明之範圍，不知王正廷先生對之作何感想也。
＊作者曹汝霖，字潤田，祖籍浙江，民國初年高級官員，新交通系首領。五四運動時期，被指為賣國賊，住宅慘遭燒毀。抗日戰爭時期，曹汝霖不與日本人合作，拒絕擔任偽職，後被動掛上偽華北臨時政府最高顧問、華北政務委員會諮詢委員等虛銜。1966年，曹汝霖在美國底特律逝世，享年高齡89歲。本文選自新注本《曹汝霖回憶錄》（新銳文創）
