最近幾天，連續有台灣電信業者宣布了他們的物聯網發展計畫，台灣之星說：「我們要成為台灣NB-IoT的先驅者」，而且同場加映的說：「NB-IoT是物聯網的未來，LoRa就是WiMAX」。
隔了兩天，亞太電信大規模的邀來幾十個合作夥伴，宣布了他們的物聯雙網解決方案，亞太電信的雙網指的是LoRa網與LTE網，但先動起來的會是LoRa網，因為他們已經在台北市、新北市、桃園市布了500個LoRa熱點（基地台），這也是台灣第一個真正可以開始提供服務的物聯網專網。
朋友問我：「台灣之星說LoRa是WiMAX算不算是罵人啊？」，這問題問得好，特別是台灣之星還說：「祝福同業成為唯一發展LoRa的業者」，這算是挑釁嗎？
「WiMAX」，這是台灣產業政策發展歷史上，一個很多人都不想再提到的名字，這其中有許多的恩怨情仇，有人因此傾家蕩產，有人因此而一蹶不振，也有人因此大發利市。
一直到現在，還有人會挖苦的說，當年沒做WiMAX的，後來都成功了；沒認真做WiMAX、半途落跑的，也還能少輸為贏；而一路認真到底做WiMAX的，都輸慘了。
說「LoRa就是WiMAX」，觸動的是台灣押寶發展WiMAX卻一敗塗地的敏感神經，當年那轟轟烈烈的370億元M台灣計畫，如今安在？眼看著台灣新朝再起，新一波的產業政策大浪湧然已至，「物聯網」是這次的關鍵字。
回頭看當年WiMAX的發展歷程，當時的產業政策方向是：先在台灣練兵，然後整場（廠）輸出，帶動台灣產業逐鹿全球市場。簡單講，就是先在台灣建立成功的WiMAX應用場域，然後將在台灣成功的解決方案外銷，進而帶動整體產業的成長。
事實上，這樣的產業政策發展思維延用迄今，不論是物聯網、5G都可以看到同樣的敘述。這樣的產業發展邏輯看似沒有錯，但之於台灣，卻彆扭的厲害，因為，這套從來都沒有成功過。
投入370億元的M台灣計畫，用300億元挖了全台灣的管溝建設，到現在，十多年過去，有人知道那些管溝裏面埋設了多少光纖嗎？那些光纖開始提供了服務嗎？那些服務創造了多少的價值嗎？改變了什麼樣的問題？70億元的M台灣應用計畫，現在所有說要做智慧城市的地方政府，幾乎每一個都有申請M台灣應用計畫，然後呢？當年的M台灣計畫，之於現在的智慧城市的效益是什麼？那時補助的應用服務，之後有商業化嗎？有外銷成功嗎？
發出6張WiMAX執照，建了5張網，然後呢？台灣有因為一個好技術，所以長出好的應用服務嗎？問題是技術？還是其他？
這些事，難道真的沒有人覺得怪嗎？除了判斷失準、人謀不臧以外，難道沒有人檢討，台灣產業政策的思維邏輯是不是太過簡單推論了？這麼多年，難道沒有任何一點進化嗎？
前兩天，國發會副主委龔明鑫在接受媒體採訪時表示，之前提出的國家級投資貿易公司將在9月成立，而物聯網將會是投資發展重點，目的在於讓台灣廠商透過國家級投資貿易公司作為投資平台，進而將尋找可在自家物聯網解決方案開放平台上進行創新應用開發的新創團隊，透過投資與結盟，建立正向的物聯網產業發展循環，同時也可藉此吸引新創團隊來台設立總部據點，讓台灣成為創新創業中心。
這一段論述邏輯，組成元素是「技術＋產品＋平台＋開發者＋應用服務」，是四平八穩的的政策邏輯，但就跟「練兵＋整場輸出＋拓展國際市場」的邏輯一樣，乍看都沒有大錯，但真的執行起來，卻全盤皆墨。
如果真的有這麼容易，那，台灣過去這麼多年，為何都沒有出現過成功的例子？是不知道？還是做不到？
政府要出100億元參與這個國家級投資貿易公司，如果再加上其他民間廠商的參與，這家投資公司的資金可能有個幾百億元。說實在話，台灣有很多公司都有百億元的投資實力，宏達電買S3、宏碁當年買iGware，都在3億美元之數，這說明了，台灣公司不是沒有錢，難道是需要靠政府出錢壯膽嗎？如果不是，那麼，這個國家級投資貿易公司成立的邏輯，就只剩下龔副主委口中說的那個「創造正向循環」，但這個正向循環的無法建立，問題出在哪裏？成立國家級投資貿易公司是解決這個問題的方法嗎？
同樣的，當年的WiMAX建立在「練兵＋整場輸出＋拓展國際市場」，編了預算、有了專案、蓋了網路，然後呢？解決方案在哪？應用服務在哪？很多人也許還記得，當年WiMAX政策中有一項是由國發基金與產業界合資成立國際級的系統整合公司，扮演的就是整場輸出、拓展國際市場的角色，結果呢？這家系統整合公司，從頭到尾就是個報紙上出現的公司，實際上，沒有任何角色，就連到底有沒有成立，外界都搞不清楚。
用錯方法，解錯題，出來的答案，會是對的嗎？以上的這個例子，不就是如此嗎？而當年的WiMAX政策更是如此。
當年WiMAX釋照，選的是2600MHz頻段，現在大家都很清楚，2600MHz頻段的高頻、低穿透率透性，根本就不適合做消費性的網路服務，但當時，力挺WiMAX的台灣政府有想到這一點嗎？並沒有。於是，我們就看到一堆拿到不用錢執照的業者開始推消費性無線寬頻上網服務，然後呢，然後就死掉了，而且，沒有留下任何有用的東西。
但，當初如果一開始，政策有更明確的方向，導引的是往非消費性的網路應用服務發展，不論是販賣機、還是城市監控、又或者停車位監控，都可以用WiMAX技術的，這些不就是當前所說的物聯網嗎？如果當初如此，這些WiMAX業者，會到最後幾乎沒有足以拿來當籌碼的用戶基礎，然後被簡單賜死嗎？如果當初如此，台灣現在口口聲聲要發展的物聯網應用服務，不就有機會是從WiMAX網路往上長出來嗎？
很多人說WiMAX業者可憐，是被政策犧牲的一群，但在我看來，這些業者當初就只是想賺容易的錢，而且是被政府政策「鼓勵」，幾乎不用錢、沒有任何要求條件的特許執照，不就是最好的證明。
一念之差，十年之恨，從WiMAX到物聯網，台灣的產業政策錯誤遺毒至今猶存。
之前懂灣灣寫的文章提到：「從物聯網到智聯網，嗯，『應用服務』該不會是下一個雞湯塊吧？」。
在我看來，以現在的走法，「應用服務」不會是雞湯塊，而是風味添加物，只是，台灣還沒有搞清楚，要把物聯網、智聯網、或其他大菜煮成什麼味道、要給什麼人吃、什麼人會喜歡吃，因為，「應用服務」就只是一個名詞，沒人知道是什麼，只知道加下去可能會有味道。
大家口口聲聲說要鼓勵台灣發展物聯網應用服務，但前不久的一個新聞，卻讓人傻眼，有家中華電信轉投資的勤崴國際發函給負責電信監理的NCC要求解釋「車聯網」服務是不是屬於二類電信業者，而NCC在討論過後，認定這家業者規劃要推出的車聯網服務因為有向電信業者購買4G SIM卡門號，所以，依現在規定就是要按二類電信業者身份申請許可。
這個新聞讓我傻眼的原因有二，一是這代表許多有意投入物聯網應用的業者都必須顧慮是否觸碰二類電信業限制的規定，不論是既有業者或是新創業者都是如此，一旦被認為是二類電信業者，不論是申請資格、營運監管都必須照章辦事，而台灣現在的電信法規是30年前的思維，要用來管現在的應用，會有多荒謬就可想而知，這顯然會大大影響發展物聯網應用服務的活躍程度。
第二個讓我傻眼的原因，來自於這次去函要求解釋的這家勤崴國際，這公司是中華電信持股3成的轉投資公司，就有業界人士私下說，這種事不講破都沒事，大家就慢慢做，但一旦有人跳出來捅破，NCC就只能表態，到底是有多笨的人會做這種事？又或者，這公司是在幫電信業者圍事？
是的，這就是台灣政府，一邊大張旗鼓要砸錢發展物聯網應用，在另一邊卻往完全相反方向在做，而且還對已經出現的問題毫無知覺。
用錯方法，解錯題，再度得到錯的答案，不就是這樣嗎？
之前有媒體報導，現在台灣政府推的物聯網等等政策，有許多參與其中的幕僚團隊，都是當年WiMAX政策的規劃執行團隊，所以，這些人都沒有從過去的經驗學到教訓嗎？難道，他們都認為當年的WiMAX是非戰之罪、不是他們的錯嗎？
政府政策思維的荒謬，不止於此。
我始終有一種感覺，台灣就是「燒瓷的用破碗」的命，所有好的，都要要賣出去的，產業這樣想就算了，政府居然也是這樣想的。
前幾年，台灣剛開始有人在談開放資料Open Data，我去了一個座談會，在那個座談會上有政府官員、有公協會代表、有剛被注意到的「開放資料」社群代表，我一直都記得那個座談會的氣氛，非常怪異。
因為，座談會的主題是「開放資料」，重點應該在於「開放」，也就是要如何讓資料鬆綁開源介接，但，那整場座談會談的卻是「資料」，講的是產業化，商業化，專案化。我一直記得有個公協會代表說：「這真的是一個很重要的題目，所以希望政府要重視，希望可以撥更多預算來幫助民間一起研究。」
後來與朋友談到那一場座談會，推動Open Data多年的朋友只給我一句話：「貴國政府眼中只有一件事，就是產業化。」
開放資料可以為整體台灣創造的效益，不只是看產業面，也會是社會面、政治面、生活面、甚至是更深層的文化塑造。雖然這些都很難算出ROI，但，這不就是政府該做的嗎？難道要留給NGO、留給社群、留給公民運動去做嗎？
物聯網也是一樣，難道這是一個產業議題？是一個經濟議題？而不會是一個攸關整體台灣整體未來生活方式、社會結構的問題嗎？不要忘記，物聯網只是一個元素，背後更大的那一層是無所不在的數位化。
所以，政府的角色到底應該是什麼？之於經濟？之於產業？之於社會？之於生活、之於公民？
台灣的產業政策，太習慣於用大國思維的那一套，先在本土市場練兵，然後征服全世界，但我要真心的說，台灣政府真的很不會這一套。所以，真的不要勉強，就讓專業的來吧。
物聯網很好，那就來一份，但是要內用？還是外帶？吃法不同，價錢不同。今晚，你選哪一樣？
＊作者群為科技評論人，原刊微信公眾號：TWicic懂灣灣 / FB：TWicic，授權轉載。
