歷史事實是，讓馬前總統第一次總統任期（97到101年）任內可以提名11位大法官，導致這幾位大法官對應的8年卸任時間都落在蔡英文總統單一總統任期之內，根本原因是96年9月陳前總統那次「不聰明」的提名、加上後面7個月「怠於」行使提名權的結果。
冤有頭，債有主，那些認為蔡英文總統這一任期的有11個提名人次違憲法精神的人（雖然筆者不認為我國憲法中有這個「精神」），如果真的要算帳，明明錯就在陳水扁身上，拉馬英九出來祭旗，根本悖離歷史事實。
最後，有人說，「當年」馬英九總統最合憲法精神的作法，是當提名到第7或第8位的大法官後，就不應再繼續提名第8或第9位以上大法官人選，正確的作法應該是要把提名權保留給下屆總統行使。筆者雖然不認同這個說理，但如果這個說法有理的話，這群人為何不同時在各自的大作中直接「叮嚀」、「警告」現任的蔡英文總統，要求她不提名第9位以上的大法官人選？也就是說，上個月提名的楊惠欽、蔡宗珍、謝銘洋、呂太郎等4位大法官，根據「他們的」說理結論只能留1個，剩下的是第9、10、11位人選，依照「他們的」憲法精神，蔡英文總統根本不應該提名、就算提名了立法院根本不應該同意。
疑，這些人跑到哪裡去了？尤其是那位說馬英九「大錯已鑄成」的民進黨立法委員，依照他自己的憲法良知，他根本就不應該進場投票，或是他只能領一位候選人的票，或是對4人中的其中3人要投下反對票。也就是說，4位提名人當中，至多只能有1人獲得全部的同意票，另外3人至少都要拿到各1張的反對票，才符合這位立法委員的憲法良知。但根據開票結果，蔡宗珍、謝銘洋獲得全部領票的同意票，可見他自己也不能堅守他的主張。
總之，還在說「馬英九打亂大法官任期交錯制」的人，只有兩種可能，一種他沒唸完憲法法條還拼命忽悠你；另一種可能，他有唸書，但他手上的憲法課本沒有改版，還留在民國91年以前。這種人講的話聽聽就好。
＊作者為司法實務工作者，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
