如果在香港的情況，是英國總督在統治英國人，就不會有反送中抗爭；如果是英國總督統治中國人，中國人更不可能抗爭；如果是中國總督統治英國人，反送中變成國際問題，不會有抗爭，也統治不下去；當然，如果是中國總督統治中國人，連送中的問題都不存在。
到底在香港，是什麼人在統治什麼人，導致反送中成為大抗爭？
反送中大爆發，可說是自以為英國總督的中國特首，在統治她眼中的中國人，另一方面，她遭遇到自以為是英國人的港人，在抵抗他們眼中的中國特首。
簡言之，過去服務於港英的特首林鄭月娥，繼續用英國總督的心態在統治殖民地人，而港人則是以自居英國人的心態在抵抗中國特首。
如果林鄭內心真的能坦然擔任中國特首，不至於採取這種決策模式；而如果港人真的是英國人，也不需要採取這種抗爭模式。現在，就明明已經不具備殖民統治性，卻要延續殖民統治性的身段，來遮掩已經轉型進入了的民族統治性。
因此，林鄭繼續把港人想像成是殖民地人，她才能繼續在殖民主義的餘韻中，享受英國總督才擁有的高高在上的地位感。林鄭懷舊在自己的港府生涯中，於是未能看到，她面對的，是一國兩制下，對未來充滿不確定感的中國公民，他們跟她其實一樣，想擺脫中國身分不可得，更不能夠抵抗中央政府，只能從過去殖民母國賦予自己的殖民先進性當中，建立一個也是高高在上的想像。
同理，只有揭穿林鄭作為中國的傳聲筒，港人才能繼續在殖民主義的餘韻中，憧憬可以與中國隔離的那種高人一等的安定感。港人在他們所繼承的殖民先進性中，沒有看到他們共同面對的，是一個和他們一樣，失去舊的殖民母國，又不知如何面對新的民族母國的林鄭，她只能從模擬總督的快感中對付他們，藉以恢復她某種高人一等的想像。
兩個偽英國勢力的對峙，就是香港反送中大抗爭的主要性質。也是殖民統治性與殖民先進性的內在鬥爭，猶如維多利亞茶壺中，外人看不到的長年攀附的兩種茶色，在黑暗中爭奇鬥妍。
他們可以輕易嗅到彼此的虛假，因此相互不齒對方的虛偽，而尤其厭惡對方的言行這麼淺薄，猶如在洩漏了自己的內心渴望。如此產生的憎恨，強迫自己非得透過肢體的宰制或抗爭，表達絕對的藐視與不屑，才能避免面對自己一模一樣的心態。
要是港人看到林鄭渴望的，是一種殖民統治性的延續，而能夠共謀加以匡扶，使她保留這種殖民統治性的想像，那港人自己就不必擔心失去殖民先進性，因為林鄭也將更加依賴港人的殖民先進性，來鞏固她的殖民性。
同理，要是林鄭看到，港人所恐懼的，是失去殖民先進性，而能對症下藥，加以撫慰，那林鄭就不必擔心失去統治對象。如此以來，上下交相知，哪裡會有反送中這樣的大爆發？
林鄭不此之圖，而以為主要給自己殖民統治性撐腰的是北京，用民族統治性置換殖民統治性，當然就貶抑港民的殖民先進性，加深港民的焦慮，迫使他們向殖民母國產生更大強度的情感認同，來彌補林鄭援引的民族統治性所剝奪的殖民先進性。
反之，他們雙方之間一旦培養良好的默契，就可以形成沒有殖民母國的殖民先進性，因為作為民族母國的中國，已經直接面對英國這個殖民母國，將之排除。而同時，他們雙方並不必承受民族母國的統治性。
但是實際上，他們沒有同病相憐，更沒有培養出默契，現在還公開分裂了，相互揭穿（甚至自我揭穿）大家都在懷念殖民性。
英國殖民先進性多麼吸引人，卻自我毀滅。因為，殖民者對於殖民地人與殖民政府的在地官員，都是高高在上，利用他們之間的矛盾，遂行統治。現在，他們都只承認自己這一方才有殖民先進性，另一方沒有。雙方各自代表半個英國，加起來卻不是一個完整的英國。
台灣民進黨與國民黨最大不同，就在於對於殖民統治性的嚮往，與林鄭可互為比擬，都是從臨摹殖民母國的身段開始，到漠視由下而上的需要為高潮。
但是，台灣人民反而把沒有執政的國民黨，想像成具備民族統治性復辟者，因此民進黨等於是人民的殖民先進性的捍衛者。這種好康，要是林鄭知道，夢裡也會哭。
＊作者為國立台灣大學、中山大學教授
