正義或公平正義（justice）是關於適當安排社會內的東西和人民的概念，此概念是哲學、法學和神學歷史上不斷思考和辯論的話題。公平正義的研討可大略分為兩類，其一分配正義（distributive justice）著重在人群間適當分配好的東西——如財富、權力、報酬、尊敬。如：平等主義就是一種分配正義理論，認為對財富的適當分配方式是平等分配。其二應報正義（retributive justice）著重對惡行的適當回應。例如說，如：同態報復法就是一種應報正義理論，認為適當的懲罰是等同所受到的不正當損害：「以命還命、以眼還眼、以毒攻毒、以牙還牙、以手還手、以腳還腳、以傷還傷、以打還打」。（註1）
年金改革案迫在眉睫，主要是因為年金大水庫將枯竭，不改不行。新政府上台，將年金改革列為重中之重，除年金有破產之虞此一變數外。因公教人員（註2）在國民黨長年執政下，讓公教人員享有國家過多的社會福利資源，所衍生的分配正義失調，更讓非公教人員的廣大勞工有階級對立，或產生不同程度的相對剝奪感，也是支持年金改革的重要力量。
階級的存在，和階級存在是否會因階級高者，利用階級優勢，欺壓階級低者，是兩種不同概念。首先釐清一件事﹕階級的存在不是洪水猛獸，它在社會中的存在，就和天地之間存在著空氣、陽光和水一樣自然。但如果階級存後因階級高者，利用階級優勢，欺壓階級低者，此時的階級當存在對立與剝奪感，應予譴責，應該避免。
社會因為分工之需，本來就存在著不同階級。進步開放的社會，其社會垂直流動的管道是暢通的。科舉考試，十載寒窗無人問，金榜提名天下知，也是給寒門子弟提供了一個社會垂直流動的機會。近代因教育普及，三級貧戶之子陳水扁，亦可經教育及個人努力而入主總統府。王永慶僅有小學畢業，經營台塑集團風生水起，被譽為台灣經營之神，也是社會階級垂直流動的重要典型。
平等也有兩種，其一為假平等或齊頭式的平等，其二為真平等或起點機會的平等，在公平正義的社會追求的是真平等。大陸在上世紀60年代所推出的「人民公社」，共產黨只告訴人民群眾，在共產主義制度下，「有飯大家吃」。大家不分你我，何等美麗新中國願景就在眼前。但共產黨沒說的是「沒飯大家吃什麼」。真正富足的社會應該是「大家有飯吃」，同樣的5個字次序對調，意境大不同。
有了階級之分，人往高處爬，就有了奮鬥的方向與動力。從小老師就教育我們，少壯不努力，老大徒傷悲。也告訴我們，一分耕耘，一分收穫的道理。姑且撇開公教人員，是否曾經是你個人小時候寫下的我的志願之首選，時空環境改變，因台灣錢淹腳目榮景不再，公教人員穩定的薪俸成了相對優渥，依此制度下所計算出的退休金亦相對優渥，此時再跳出來說公教人員是公僕，納稅的人民是主人，進而主張要將公教人員相對優渥的薪俸（退休金），砍到相同或相近，才符合公平正義。此類的所謂公平正義。與人民公社的「有飯大家吃」何異？此種假平等若形成社會的常態，試問還有誰願意年輕時認真學習，投入職場時，努力工作，研發新產品、創作音樂文學作品、制定成熟法令、提供優質教育環境投資孩子……等等。這些因社會分工所產生的階級是正常的，同時也是推動社會進步的重要動力。請不要誤會，筆者並沒有說只有公教人員有努力，每一群體在職場分工與努力方式、時機都不同，這個努力沒有排他性。有些公教人員上班只知喝茶、看報行徑，自當譴責。
真平等是要求起點機會的平等，盤點我國的考選制度及公立學校教師遴選制度，筆者來自農村，周圍同事或同為公務員的友朋，亦有多數來自工、農家庭。雖不敢說考選及遴選制度絕無舞弊。但相信少數黑箱舞弊，當無礙普羅大眾加入公教人員管道之暢通。如果你羨慕公教人員福利好，與其臨淵羨魚，莫如退而結網。也許你已垂垂老矣，年華不再，但你也可以效法愚公移山精神，將此志願傳子傳孫。
甚麼叫權力的傲慢？對手中沒有一丁點行政資源的老師及基層公務員，何來的權力，讓我們傲慢。如果一定要談「傲」這個字，我們可能血液中或多或少潛藏著「傲氣」與「傲骨」。都說好了我（只有我沒有我們以下論述僅代表個人）願意配合年改革的善意，也承認是既得利益者，願意放下，面對公平正義我們無愧。老師也是血肉之軀，有七情六慾，要我們心甘情願地放下已到口的肥肉，就己經難能可貴了，這樣夠了。一定要汙名化我們嗎？改革一定要激化衝突與對立，將年金改革昇華到年金革命，血流成河才肯善罷甘休嗎？
註1﹕摘錄自維基百科
註2﹕習慣將軍公教綁在一起談年金改革，但軍的這一塊其性質與公務體系及公立學校教師間存在很多差異，亦為筆者陌生的領域，故本文只談公教部分。
＊本文作者為苗栗人，退休教師。
