我於5月5日晚上訪問了主導這一系列劇情的編劇總監三弦，三弦透露：「在我的設想裡，墨家應該經歷過幾次大的動盪，現在還沒演到……畢竟一個宗派經歷兩千年傳承，不可能沒有出事，不可能沒有變化。」這印證了我的觀感：編劇是有周到考慮過的。
「如果ＸＸＸ沒有消亡、沒有早死……之後會怎樣？」這是架空歷史小說的一大趣味，而今出現在與儒學針鋒相對的墨學上面，怎不令人興奮呢？
更有一點值得大家留意的，就是：《墨子》原典的〈兼愛〉篇，以現在的眼光看來，其實是一篇很差勁的論說文。於是，默蒼離的進化版，也就更值得關注了。
〈兼愛〉篇的基本論點是：人間的紛爭，家國相攻，天下之害，根源是人有私心，人對彼此的愛有親疏、有區別。所以，應該用「兼愛」取代「別愛」，大家對待別人像對待自己一樣，互相照顧，即可興天下之大利。當然，會有很多人質疑它，認為這不可行，於是〈兼愛〉後半篇就在與這些反對意見辯駁，論證兼愛是可行的。那它差勁在哪裡呢？就在它給己方設的難度太低了。
〈兼愛〉篇中所列的質疑，全都不算強力，而墨子反駁以後，也不給對方追問，就轉到下一題了。例如，質疑者說兼愛有可能妨害孝道，這裡面的預設是，當物資不足的時候，難道可以照顧別人的父母，卻忽略自己的父母嗎？墨子的答案是：人是懂得投桃報李的，你對別人的父母好，他的子女也會對你的父母好。還是覺得太難嗎？比這更難的事都有人做到過，例如楚靈王、越王、晉文公的某某事，又如《詩》和《尚書》裡記載的先王事蹟……
我們現在隨便一個中學生都可以追問下去，提出各種複雜、極端的情境去考驗他，或者就簡單地問：「如果人家不聽你的，你又能怎樣？」如果你學過一點辯論，寫過一些戰文，你更可以去抓墨子文中的邏輯漏洞。然而，書是墨家門徒寫的，他們就是只講到了這個程度而已。
或許在未出土、未成文的傳承裡面，墨家傳人有過更詳盡的論辯推演，但我們可以不論技術細節，只看他基本的性格。他們這基本的性格是怎樣呢？我認為可以說是「強辯」。
《墨子》中的子墨子（翻成白話叫「我們的老師墨老師」）認為人性有重大缺陷，需要改變與管束，並且堅信自己是正確的，認為人們應該聽從他。
相對於儒家，《論語》記載「子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我」，孔子謙沖，論學總是商量、傳述的語氣，不敢武斷地說自己的主張就是唯一正確的救世之道。而這裡的墨子，就實在是一個意、必、固、我的死硬派，而且他的「我」還很大，真的以天下為己任。你會相信這種人嗎？你敢相信這種人嗎？他這樣真的能行嗎？
