如果2026年的「洋流」最後證明了一件事：選舉不只是動員既有支持者，更重要的是讓原本分散、游離甚至低參與的選民，開始相信自己正在參與同一場政治，那麼賴清德面對2028時，真正可能吸收的就不只是沈伯洋的選舉形式，而是一套「重新組成多數」的方法。
但政治共同體不會只靠社群媒體形成。對一位尋求連任的現任總統而言，「團結」若要成為2028真正的主軸，就必須從競選口號變成一系列可以被社會看見的政治行動。
從目前已經出現的幾個訊號來看，這樣的路線並非完全沒有基礎。2026年民進黨全代會的主軸便是「台灣好生活，團結拚未來」；賴清德近來也多次公開呼籲朝野團結，在國家安全等議題上尋求合作。更重要的是，他早在2025年就提出「團結國家十講」，原本規劃從國家、團結、憲政體制、國防，一路談到外交、兩岸、民主、和平、繁榮與均衡台灣，只是當時進行到第四講後，後續場次受到風災等因素影響而暫停。
如果把時間拉到2026選後乃至2027，真正值得觀察的問題便是：賴清德會不會把這些目前仍然分散的政治線索，重新組合成一套以「團結」為核心的連任前治理工程？
一、第一步可能不是改口號，而是重新整理民進黨本身
任何「團結國家」的政治論述，都必須先通過最基本的檢驗：自己的政黨是否團結。2026年的民進黨，本身並不是一個沒有內部競爭的政黨。全代會中常委、中執委改選仍然呈現明顯的派系競合，新潮流、邁系、湧言會及其他系統都有自己的組織力量；中央社在全代會前的報導，也特別點出陳其邁所形成的「邁系」已經成為黨內權力布局中不可忽視的一股力量。
這也是為什麼，我認為2026選後真正值得觀察的人物之一，不一定是下一位最熱門的總統人選，而可能是陳其邁。
如果民進黨順利守住高雄，陳其邁完成兩任市長任期後，帶著高滿意度、地方治理經驗、黨內組織力量，以及成功完成高雄接班的政治資產離開市府，他的角色就會發生根本性的轉變。他不再只是高雄市長，也不只是某一派系的代表，而可能成為賴清德第二任競選工程裡重要的「Key man」。
所謂Key man，不一定意味著陳其邁必須成為行政院長，也不代表他與賴清德之間沒有未來競爭。恰恰相反，正因為他具有相對獨立的政治實力，他的加入才具有「團結」的象徵價值。
如果賴清德只找自己最親近的人組成團隊，那叫權力整合；如果能讓具有自身政治基礎、甚至可能代表不同黨內網絡的人一起進入核心，那才比較接近政治上的「團結」。
因此，陳其邁真正重要的功能可能不是替賴清德多拉多少票，而是替賴清德證明一件事：2028的民進黨不只是「賴系的民進黨」，而是一個願意重新容納不同世代、不同派系與不同治理路線的政治聯盟。
二、「團結十講」如果回來，也不能只是原封不動地回來
第二個可能的政治動作，是「團結國家十講」重新出現。2025年的原始十講其實已經把賴清德可能使用的政治敘事完整排列出來：國家、團結、憲政體制、國防、外交、兩岸、民主、和平、繁榮與均衡台灣。從今天回頭看，這十個題目本身甚至很像一套尚未完成的國家論述，而不只是一系列演講。
但如果它在2027重新回來，我認為真正有意思的地方不應該是「把第五講到第十講補完」。因為政治環境已經不同了。
2025年的團結十講處於大罷免、國會激烈衝突與兩岸安全壓力的背景之下，因此即使名稱叫「團結」，在野陣營仍然批評其中具有高度政治對抗性；第四講談國防時，國民黨與民眾黨便分別針對國防預算論述提出反駁。
如果2027重新啟動，真正具有政治突破性的做法，反而是重新定義「團結」究竟團結誰。
再往外一步，才能談臺灣社會面對外部風險時的共同體。
如此一來，「團結十講」的政治功能才會從單向宣示政府立場，轉化成一場新的政治邀請：哪些事情我們仍然可以吵？哪些事情即使政黨不同，仍然應該共同維持？
甚至原來排在第八講的「和平」，到了2027可能反而值得被提前。因為如果賴清德真的準備用「團結」重新擴大2024只有40.05%的政治聯盟，那麼最需要處理的，正是那些既不希望臺灣受到威脅，也不希望兩岸走向衝突的選民。
因此，重新回歸的十講若只是再次證明「我原來是對的」，政治效果有限；但如果能從「總統對人民演講」逐漸轉成「總統向不同社會群體尋找最低共識」，那麼團結才可能真正成為2028之前的政治工程。
三、比十場演講更強的象徵，可能是賴清德走進立法院
如果要把「團結」從語言提升成政治事件，我認為最具有象徵性的場景，反而可能是賴清德親自走進立法院。這並不是完全沒有現實基礎的想像。
2024年憲法法庭針對國會職權修法作成判決後，總統府便表示，只要符合憲法判決意旨、並在朝野黨團取得共識的前提下，賴清德願意赴立法院進行國情報告；到了2025年底，他也再次公開表明，只要符合憲政程序且朝野具有共識，願意到國會就國政方針向人民報告。憲法法庭同時也已經劃清界線：立法院可以邀請總統，但不能要求總統接受具有質詢性質的即問即答。
因此，真正的問題從來不是「總統能不能去」，而是政治上什麼時候值得去。假設2026地方選舉結束後，藍綠白都需要重新整理政治關係；假設國防、總預算、財政制度乃至重大國家發展議題仍然需要朝野協商，那麼賴清德如果選擇在一個具有象徵意義的時間點進入立法院，按照憲法秩序進行國情報告，就可能產生遠超過一次演說本身的政治效果。
賴清德2026年6月面對國際媒體時曾表示，尋求朝野合作的努力「不會改變、更不會放棄」；7月底又再次呼籲朝野為國家安全團結。 若這些話最終能在2027變成一次國情報告、一場朝野領袖會談，甚至某些重大政策上的實際協議，那麼「團結」才會開始從政治修辭轉變成治理紀錄。
四、陳其邁、十講、國會，其實可以是一條線
把這三件事情放在一起，就可以看到一條比單一選舉策略更完整的路徑：陳其邁處理的是黨內團結、團結十講處理的是社會論述、總統進入立法院處理的是朝野關係。它們看起來是三件完全不同的事情，實際上卻可能回答同一道題：一個2024只取得四成選票的總統，如何在2028以前證明自己不只是某一個政治陣營的總統？
這也正是2026出現的「洋流」，最可能在2028幫助賴清德之處。沈伯洋如果在2026成功示範「如何讓原本不同的人產生共同參與感」，賴清德不能只是把同樣的短影音、活動形式或青年語言搬到總統大選。總統層級真正需要做的，是把這種「共同參與」提升成「共同治理」。
五、真正困難的，是「團結」不能只團結自己人
當然，這條路最大的矛盾也非常明顯。一個政黨最容易做到的團結，是在共同敵人面前團結支持者；但那種團結的外部邊界也最清楚——越強調「我們」，越容易同時製造「他們」。
2025年的團結國家十講就曾遭遇這個問題。賴清德強調「反共護台」是最大公約數，並主張中華民國派與台灣派可以彼此尊重、共同守護台灣；但在野黨則認為相關演說仍然把政治衝突帶進「團結」框架之中。
這也是2027如果真的要重新啟動「團結工程」，最需要跨過的門檻，真正的團結不能只是：「跟我站在一起的人團結起來。」。而必須逐漸變成：「即使我們不站在一起，仍然有哪些事情可以一起做？」
如果陳其邁進入中央只是為了壯大民進黨，如果團結十講只是重新動員基本盤，如果賴清德去立法院只是為了製造一次政治攻防，那麼所有動作最後還是會回到原來的藍綠對抗。
但如果三者最後能逐漸形成一條線：先整合黨內、再向社會尋找共識、最後走進反對黨占多數的國會尋求制度內合作，那麼「團結」就可能真正開始形成新的政治含義。
六、2028真正可能出現的主軸，不只是「團結」，而是「從團結走向和平」
這也會自然連到2028最後一個、也是最難處理的問題：兩岸。
原本團結十講規劃的第八講本來就是「和平」；第四講國防時，賴清德也已經使用「以實力達成真和平」的論述。因此，如果把這條政治路線一路推到2028，它未必需要出現劇烈的兩岸政策轉向。
更可能發生的是語言排序改變：前期先談國家如何團結；再談朝野如何合作；最後把國防、民主、兩岸與國際關係重新收束到一個目的：如何維持臺海和平與現狀。
如此一來，賴清德可以把「團結」從國內政治一路延伸到國家戰略：不是因為要衝突，所以需要團結；而是因為希望和平，所以需要一個有能力防衛、有能力對話、也有能力維持內部穩定的臺灣。
這將是比單純「抗中保台」更大的論述工程，也同樣會面臨更高的政治檢驗。但如果2028真的走向藍白完成整合、國民黨與民眾黨以四年合作紀錄共同挑戰賴清德，那麼民進黨若只是再次召回2024的支持者，可能仍然只能回答那40%的問題。
真正需要重新回答的，是剩下的人。而「團結」如果最後有機會成為2028的核心，關鍵也不在於這兩個字喊得多大聲。關鍵在於，在投票之前，選民是否已經看到一連串足以支撐這兩個字的政治事件：一個具有獨立力量的陳其邁進入更大的執政團隊；一套曾經中斷的「團結國家十講」用新的方式重新與社會對話；一位總統真正走進由反對黨掌握多數的立法院；以及幾項原本陷入政治僵局的重大議題，開始出現有限但真實的朝野合作。
