台灣呢？儘管最近對於南海，焦點都放在太平島，但政府從來沒有放棄對南海小島礁的主權主張，也沒有放棄U形線，只是不再提起而已。更何況，是誰握手大談「中華民族偉大復興」，在南海仲裁案進行中大打太平島牌的？國際都看在眼裡。把這些因素考量進來，如果你是日本政府，面對其他方面的指摘，而每一方的手都不是乾淨的，你會承認沖之鳥的主張違法嗎？
第二，台灣對司法爭端解決的態度。過去，台灣揚言要訴諸法庭與日本解決釣魚台的爭端。但在菲律賓告中國的南海仲裁案上，台灣政府採取與北京完全一致的立場，不承認也不接受仲裁判決。而且，還屢次作出體貼中國的發言：明明仲裁庭已經判定該案有涉及海洋權利的事項足資解決，最高層卻執意將該案塑造成領土爭端，要大家體諒中國「從不去法庭解決領土爭端」。現在，遇到沖之鳥漁船事件，才忽然又想起法庭解決。請問，這樣的搖擺，展現出任何尊重國際法治的決心嗎？
這還不提在先天上，台灣使用國際法庭障礙重重。事實上，在南海仲裁案，台灣本有非常好的機會，在仲裁庭的基本開放態度下，以太平島擁有者的立場，主張第三方參與程序。到頭來只以國際法學會的名義，向仲裁庭提出法庭之友意見書，由法學教授提出一大堆事實陳述。如果說日本政府對東聖吉十六號所作的事情非常可惡，揚言提告，又怎麼看不見中國在南海對菲律賓或越南船隻所作的事，不贊成菲律賓訴諸法庭？殊不知，司法途徑是小國面對大國伸張權利的籌碼之一？
第三，台灣是否有自己的獨立海洋政策。過去不論在釣魚台或在南海，中華民國政府的主張都是以「中國」自居，對主權的論述近溯明清，遠可回溯自有史以來漢人的活動。導致實際控制台灣的政府主張一千六百公里外的太平島，乃至廣闊U形線海域的情形。
但在中越南海爭端波及台商事件，以及沖之鳥事件的教訓後，台灣還能沒有自己的海洋政策嗎？這並不涉及統獨或意識形態，因為對外在事實上，台灣是獨立的一方；對內，政府必須自己負起保護國民的責任。在國民憲法或民主轉型憲政的新觀點下，也沒有來自憲法上的阻礙。事實上，台日在釣魚台周圍海域之所以來簽署漁業協定，也是因為堅拒與中國合作的結果。問題是，新政府是否有決心追求獨立海洋政策？還是自甘受制於內外加諸的窠臼？
還是說，三個判準綜合判斷，日本當前對台灣強硬，也只是剛好而已？
參考資料：日本2008年11月12日大陸礁層外部界限申請案
＊作者為英國牛津大學博士候選人，曾參與對外談判
