八年前因為「護興中」的事件，讓我開始寫評論文章，累積下來寫了應該不下於四百篇；也曾有不少朋友關切：是否曾被查水錶？是否曾被1450出征？我都很坦白跟他們說「沒有」，只能自嘲是「人微言輕」吧。不過這次寫「陳定南又回來了嗎？」一文，似乎給自己惹上「一點點」麻煩，先是一個朋友傳來他在「林國漳後援會群組」中看到的一則留言，舉了一些子虛烏有的例子對我大加抨擊。
稍後又有朋友傳來林國漳臉書的貼文，一張梗圖上斗大的「造謠抹黑」四個大字，圖左上角隱約可看到我在風傳媒觀點投書刊出的那篇「陳定南又回來了嗎？」，他還說有「特定人士在網路造謠搬弄是非」，到這地步我再不跳出來回應，豈不等於默認自己就是那一個造謠抹黑的人？
我在「陳定南又回來了嗎？」一文中，以時間線的落差，對林律師稱「自己曾任陳定南縣長時期的律師」提出質疑，並沒否認他曾擔任過陳定南縣長的辯護律師。這部份的用詞絕不是我「無中生有」，我是引自「自由時報記者王峻祺」的報導，他依據的該是林陣營提供的新聞稿，報導出自「深綠」的自由時報，絕不可能是「非綠」媒體的抹黑，他把「抹黑」的帽子扣在我頭上前，是否該先去向自由時報咎責？林律師在臉書舉自己1995年幫陳定南打過官司，用以「證明」是我在歪曲事實，但只要對文字意義有一定了解的人，應該能很容易區別：「曾任陳定南縣長時期的律師」與「曾任陳定南縣長的律師」，二者根本不能混為一談；前者跟陳定南的「任期」有關，後者是與陳定南「個人」有關，可以指「現任」，也可以指「卸任」以後，只要曾為陳定南縣長辯護過即可。
一個律師對訴訟文字經常是「字字計較」，若林律師無法分辨二者的差異，他的專業程度實在堪慮；如果他就是要用「移花接木」的手段，故意在混淆視聽，企圖以此收割陳定南的更多資源，那就真的是「居心叵測」。所謂「無心而為謂之誤，有心為之謂之惡」，林律師在「喊冤」之餘，是否該先回答這個問題？
其次有關法扶事務的問題，林律師還是沒有清楚交代，法扶宜蘭分會成立於2004年，林律師約在2014～2020年間擔任會長，這中間他是怎麼和陳定南產生「交集」的，又要如何「透過法律扶助與陳情案件，看見一個政治家最溫暖、最惜情的一面」？看來林律師還是想如此「矇混過關」。再說他1995年為「陳定南立委」辯護那是事實，沒有人提出任何質疑，但那是「收費辯護」的商業行為，與「法律扶助」的公益行為可不能劃等號，不是嗎？既要有「辦事拿錢」的好處，又想享「熱心公益」的美名，這種「既要又要」的算盤打得可真精，只是這心機、這嘴臉可跟自詡的「正派暖男」背道而馳啊！
一個寫評論的人，必須為自己寫下的每個論點、每段文字負責，所以我寫的東西都具名，就表示願意承擔所有後果。既然林律師已於臉書上說有人在「造謠搬弄是非」，又在梗圖中提及我的投稿文章，我當然必須站出來自證清白。自由時報果不期然又將林律師的臉書貼文做成一篇報導，（我前面已說明，所謂「抹黑」的源頭剛好是自由時報，他們是不是該先有所說明），用這種手段、這種陣仗，若只想讓我因畏懼而噤聲，我可以大聲地說「絕對不可能」；而林律師對我提出的疑問卻一直刻意迴避，反倒是用我沒提過的事說故意抹黑他，我只想問大家：到底是「誰在抹黑誰？」如果林律師那麼有把握說是我在造謠，以致可能影響到「選情」，何不發揮律師本色，乾脆直接對我「提告」，讓我們在法庭上見個真章，只是林律師你敢嗎？ （相關報導： 觀點投書：陳定南「又」回來了嗎？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為教職
