從醫美偷拍風暴探討醫療影像治理 學者：目的正當與規範健全重於全面重罰

​近期醫美診所「偵煙式攝影機」引發的偷拍風暴震驚全台，​多家涉案診所強調裝設錄影器材是為了保障醫療品質、預防糾紛，​但其裝設尺度與法律規範至今仍莫衷一是。對此，​東吳大學法學院與台灣醫事法學會日前特別邀集法律專家學者、​檢察官召開座談會，​就國內外醫病訴訟的不同判例及法律層面進行深入探討，​盼能作為此次事件的借鏡，加速完善國內「影像治理」的相關法規。

​與會專家普遍指出，醫療環境不能只談隱私，有時「影像」​反而是還原事實真相、保障醫病雙方的重要工具。然而，​主管機關面對輿論壓力，對涉案的20多家診所採取「齊頭式重罰」​（如停業半年），恐有違比例原則，應依個案的設置數量、​場所及必要性審酌情節而定。

​外界多對醫美診所以煙霧偵測器偽裝針孔鏡頭、​破壞醫病信任感到憂心。對此，​東吳大學法學院刑事法研究中心主任黃鼎軒認為，​拍攝器材的外觀不論是外顯式、圓球式、偽裝偵煙式或針孔式，​都不應是法律判斷的唯一標準。最核心的在於「裝設目的必須正當」​（如防止醫病糾紛、降低病患手術壓力、防範員工竊盜或診間暴力、​保護貴重與管制藥品）。

​黃鼎軒進一步說明，不同場域（如急診室、手術室、醫美診所）​應依個案與生活經驗進行判斷。特別是醫美診所，​與一般因傷病不得不就醫的醫療行為不同，​在社會通念的判斷上也有所差異，應建立明確的區隔。

​臺北醫學大學公共衛生學院講座教授李伯璋強調，​醫療現場充滿真實存在的風險，如急診暴力、​不實性騷擾指控或醫療糾紛舉證困難等，​醫療議題不能一味只談隱私，必須正視醫療安全與「防禦性醫療」​的現實。影像在特定情境下，對醫護人員、​病人及看護具有雙向保障的功能。

​台灣醫事法學會監事鄭牧民也坦言「其實每一家都有裝」，​但目的絕非為了偷窺。他分享過往處理的案件，​曾有婦人一進診間連醫療行為都還沒開始，就因腳勾到管線跌倒，​隨後控告醫療院所，最後因診所裝有拍攝裝置完整記錄過程，​才得以獲判不起訴。他認為，客觀的錄影能完整記錄過程，​避免判決落入醫生或病患的主觀意識。

​針對主管機關對涉案的20多家診所一律祭出最重停業半年的處分，​銘傳大學法律學系助理教授孫銘宗提出質疑。他表示，​難道這20多家診所的情節、數量與場所都完全一樣嗎？​未經審酌便進行齊頭式重罰，恐不符比例原則。他呼籲大眾不應用「​偷拍」二字簡化討論，應將整體「影像治理」納入規範，​包括舉證需求與教學用途的必要性。

​對此，台科大兼任副教授陳丁章律師建議，​主管機關應針對醫療產業的特性，訂定一套獨立的錄影原則與禁（​限）用規範。例如：建立獨立機制，規範資料儲存後「平時不使用、​必要時才存取、過期自動覆蓋」，而覆蓋週期該多久、儲存多久、​以及如何落實病患的知情權，​均是未來加速相關法規健全時亟需討論的重點。​
（相關報導： 愛爾麗偷拍疑雲首件偵結 南檢查無針孔設備不起訴 ｜ 更多文章 ）