本次金融業參與度特別高。為了延緩氣候暖化速度，全世界須投入1兆美元（約32.5兆元台幣）發展清潔科技，但如今只有2500萬美元，勢必要由金融業扮演集資、引資要角。「我們正站在石化能源轉向再生能源時代的轉捩點上，從高碳產業邁向低碳產業，一定要靠資本市場來操作，才能更順利促進轉型。」資誠永續發展服務公司董事長朱竹元指出。
更重要的是，儘管並未列入《巴黎協議》條文，但環境損益、氣候衍生性金融商品的討論甚囂塵上，只要有超過55國或碳排占全球比55％以上的國家，在一七年中以前加入由國際貨幣基金（ＩＭＦ）所籌組的碳定價領導力聯盟（The Carbon Pricing Leadership），「為碳定價」就成為正式協議，碳金融勢必成為顯學。
換句話說，明年中以後，碳將成為史上第一個進行全球總量管制的項目，各國排碳都必須受限於配額之內，國家以下再依產業分發配額，又以高碳排產業如能源、建築、製造、運輸優先列管。若排放量比配額少，可轉賣給其他需要的企業；超過配額之外的碳排，就要課稅或到碳交易平台上購買排放權。
台北大學自然資源與環境管理研究所所長李堅明分析，碳有價化有兩種作法：一種是碳稅，台灣叫作能源稅，「學理上，碳稅的稅率應反映排碳的外部環境造成的損失，但看到其他國家的經驗，卻往往是政治協商的結果，」他指出，澳洲曾訂過一噸碳的碳稅要價23澳幣（約580元台幣），稅率過高反而讓美意夭折。
另一種碳價是指碳交易，由市場供需狀況，以及企業邊際減碳成本來決定。減碳技術高、能源效率高者通常就是賣方，技術低的就會是買方。
據ＩＭＦ統計，目前有40個國家、20個地方政府落實「碳有價化」制度，列管約70億公噸、將近全球八分之一的溫室氣體。但由於碳交易是有總量上限的交易（cap& trade），如果市場總量浮估，碳價就會崩跌。但若嚴格列管，碳價又會快速上漲，因此碳價會隨管制強弱、減碳成本高低、天災發生多寡而起伏。
不作為後果很可怕
台灣碳交易上路至少要5年
黃正忠指出，全球也有上千家企業把排碳視為經營成本，對內實施碳費，如微軟、谷歌所有部門都得經過嚴格盤點，算出碳成本，並提出減排目標，不足之處就得另外花錢去買碳權。碳盤查的過程非常細微且瑣碎，但卻讓微軟三年前便宣布產品都達到碳中和，搶先取得低碳經濟優勢。
反觀台灣，斡旋多年，去年能源三法：《溫室氣體減量法》、《能源管理條例》，以及《再生能源條例》終於通過立法；依據環保署規畫，初期將優先列管鋼鐵、化學、油電燃氣、水泥業等高碳排放產業，受影響的上市櫃公司約100多家；半導體、營建、航空、製造等產業則須進一步評估。然而，政府作為卻因為政黨輪替而轉趨保守。
李堅明指出，台灣雖然不是《巴黎協議》參與國，無法參與相關機制，也不能參加國際碳交易市場，但為了替地球盡一份心力，環保署《溫管法》中也規定台灣的減碳承諾，二○五○年前溫室氣體排放量要降到○五年排放水準的50％以下，即二氧化碳總排放量比現在降低1.24億噸。若以全球交易量最大的歐洲氣候交易所碳價每噸5.24歐元計算，台灣若完全不作為，不僅要為此付出234億元台幣外購排放權，還可能面對國際經濟制裁。
亞洲現行碳價仍偏低，但最觸動敏感神經的，卻是碳權配額分配，光是要和產業溝通可能就至少要花2年，「台灣碳交易上路，恐怕還需要5年。」李堅明評估。
然而，台灣能等那麼久嗎？「全球平均溫度比上個世紀升高了0.9度，而台灣都會區年均溫則上升1.5度；台灣人，你有什麼資格不緊張？」朱竹元語重心長。
本文經授權轉載自財訊雙周刊
