什麼樣的電影會讓一位美國聯邦最高法院（SCOTUS）大法官、現任美國副總統、多位現任與卸任美國聯邦參議員同時登場，而且幾乎都是「反派」呈現？HBO出品的電視電影《關鍵判決》（Confirmation）在4月17日首播，中文片名其實引人誤解，這部電影指涉的歷史事件確實「關鍵」，但是當時並沒有「判決」，之後也沒有，恐怕永遠都不會有。
大法官任命 美國最敏感的政治議題
「Confirmation」指的是美國聯邦參議院對總統重要的人事任命──內閣閣員、聯邦法官、聯邦檢察官與駐外大使──行使同意權，經常會引發高度關注甚至兩黨政爭，閣員與聯邦最高法院大法官的任命尤其敏感。今年歐巴馬總統要提名一位大法官，就遭到參議院共和黨的程序杯葛。
《關鍵判決》描述的也是一樁大法官任命案爭議，但它發生在1/4個世紀之前，牽扯共和黨與民主黨的鉤心鬥角、保守派與自由派的意識型態拮抗、種族歧視，以及最重要的──性騷擾行為。
1991年，年高德劭的美國第一位黑人大法官馬歇爾（Thurgood Marshall）宣布退休。大法官在美國不僅位望崇隆，而且所做判決對政治、社會、司法影響深遠。大法官只有9席，除非退休或遭彈劾，都是終身職。因此當大法官出缺，美國總統一定把握機會，精挑細選與自身政黨意識型態相近的大法官候選人。換言之，共和黨總統會提名偏保守派的大法官，民主黨總統則提名偏自由派。
湯瑪斯，看似面面俱到的安全選擇
因此，對當時的共和黨總統老布希而言，大法官人選須滿足兩個基本要件，保守派的意識型態自不待言，而且由於要接下馬歇爾大法官的衣缽（雖然馬歇爾是自由派），此人必須是黑人。
老布希在當年7月1日提名了聯邦巡迴上訴法院的黑人法官湯瑪斯（Clarence Thomas）。湯瑪斯時年僅43歲，畢業於耶魯大學法學院（Yale Law School），曾經在雷根總統任內擔任教育部次長、公平就業機會委員會（EEOC）主任委員。
雖然湯瑪斯是旗幟鮮明的保守派，法官資歷只有1年4個月，過去的公職表現與學術論述也平平，但他人品與形象都不錯，又是黑人，在聽證會上也避開了女性墮胎權等地雷議題，因此參議院的多數黨民主黨對他並無太多意見。老布希前一年提名的蘇特（David Souter）在100席的參議院拿到90張贊成票，湯瑪斯應該也可以輕騎過關。
FBI機密資料外洩 風暴湧現
然而就在審查湯瑪斯資格的聽證會結束之後、參議院行使同意權投票之前，美國全國公共廣播電台（NPR）記者托騰伯格（Nina Totenberg）拿到一份聯邦調查局（FBI）的身家調查報告資料，內容怵目驚心：湯瑪斯多年前的一位女性部屬，指控他曾經對她性騷擾。 （相關報導： 女權就是人權！明年川普上任第2天 10萬美國姐妹將向華盛頓進軍 ｜ 更多文章 ）
1991年時的希爾（Anita Hill）是奧克拉荷馬大學（University of Oklahoma）法學教授，10年前曾經在教育部和EEOC任職，大她8歲的湯瑪斯是她的直屬上司。FBI進行湯瑪斯身家調查時曾經訪談希爾，記錄下一段對湯瑪斯非常不利的往事。
