1991年時的希爾（Anita Hill）是奧克拉荷馬大學（University of Oklahoma）法學教授，10年前曾經在教育部和EEOC任職，大她8歲的湯瑪斯是她的直屬上司。FBI進行湯瑪斯身家調查時曾經訪談希爾，記錄下一段對湯瑪斯非常不利的往事。
準大法官涉嫌性騷擾女同事！雖然當時美國社會對「性騷擾」（sexual harassment）一詞還不是非常熟悉，但此事一經媒體報導，立刻舉國大譁。參議院司法委員會被迫重開審查聽證會，而接下燙手山芋的委員會主席，就是17年後當上副總統的德拉瓦州民主黨參議員拜登（Joe Biden）。
意外成為焦點人物的女教授
在這之前，希爾其實從未提出任何申訴，更不用說控告或舉發（這也成為批評者質疑她的重點之一），也沒有想到FBI的機密資料會外洩，讓自己成為全美國的焦點人物。但事已至此，她也只能接下傳票，隻身前往華府，出席參議院的聽證會。
湯瑪斯這邊，自始至終完完全全、徹徹底底否認自己曾對希爾有任何不當的言行。白宮方面審時度勢，決定相信湯瑪斯，力挺到底。
1991年10月11日，希爾來到參議院司法委員會的聽證會，台上一字排開14位聯邦參議員，清一色是男性，清一色是白人，輪番對台下這名35歲的黑人女子進行詰問。
關鍵聽證會 1位女性與14位男性的對抗
這場聽證會透過電視對美國全國轉播，也是電影《關鍵判決》的關鍵一幕。希爾並沒有被這樣的陣仗與磨刀霍霍的參議員（尤其是共和黨）嚇到，娓娓道來10年前的往事：湯瑪斯先是多次約她出去，被拒絕後，開始在工作場合性騷擾她，對她描述色情電影的情節，例如人獸交、雜交、強暴；對她繪聲繪影地誇耀自己的性能力、描述自己性器官的生理特徵。
有一回兩人同在一間辦公室工作，湯瑪斯拿起一罐可口可樂，當著希爾的面，問了一個很奇特的問題：「是誰在我的可樂裡放了一根陰毛？」
當然，這些都是希爾的「一面之詞」，沒有人證、沒有物證。另一位湯瑪斯昔日的女部屬萊特（Angela Wright）表示自己有過類似的遭遇，照理說司法委員會應該傳喚她出席聽證會，她也來到華府做準備，但兩黨參議員聯手將她封殺。
湯瑪斯：這是一場高科技私刑
湯瑪斯也出席聽證會，大聲疾呼自己的清白，控訴整個事件是政治陰謀，是種族歧視，是對黑人菁英的打壓，是一場「高科技私刑」（high tech lynching）。拜共和黨高層特意安排之賜，湯瑪斯斬釘截鐵的發言「正好」是在當天晚間的電視黃金時段播出。當時民調顯示，大部分美國民眾相信湯瑪斯。
