在美國，租金管制的想法在70年代都市更新與仕紳化潮流時達到高峰。近年氣勢又因房價與租金上揚等經濟壓力，在西雅圖（Seattle）、里奇蒙（Richmond）、聖莫尼亞（Santa Monica）等城市捲土重來，更多租屋者組織起來向政府施壓。
支持租金管制者認為，這能提供租屋者較長期的住屋安全，將一些權力從屋主轉移到房客身上，保護較貧窮的居民不會因為地區房價上揚而被趕出家園。這樣的看法較受到左翼政黨支持。
但無論立場偏左或偏右，經濟學家們幾乎都不予以支持。整體來說，限制商品價格原本就不是一個受歡迎的做法。經濟學家們也認為，這會降低建商建造房屋、與屋主出租房產的意願，減少市場商品的供應量。而住房供應量不足，已經是倫敦等城市房價居高不下的主因之一。
More affordable housing needed under de Blasio plan: Council: Members say Mayor de Blasio's… https://t.co/k9otBgRDZ7 pic.twitter.com/Bw3JETaQ4a
— NewYork (@NewYorkLoving) 2016年2月9日
紐約市於3月通過的「強制包容性住屋」（MIH）法規，則聚焦於合宜住宅比例的保障。根據MIH規定，政府可要求建商依照地區中位數收入（AMI, 此區居民收入分配的中間值），要求保留一定比例的合宜住宅。例如，其中一項做法要求20%的公寓需保留給收入僅有中位數值4成的家庭。
紐約市官方表示，這是為了在住宅危機中，確保合宜住宅永遠存在的法規。官方並宣稱這是美國「最有力也最具彈性」的政策，與政府其他補助及投資計畫合作，將可為紐約帶來數萬間合宜公寓。
在美國德州，非營利組織「瓜達魯佩鄰里開發公司」（GNDC）與其他團體採行另一種切割土地權與建物權的模式，保衛家屋的可負擔性。這種做法由當地的非營利土地信託組織擁地，並承諾以造福鄰里的方式使用這些土地，可能用以生產食物或建造合宜住宅。後者情況中，土地信託負責建造並出租合宜住宅，屋主通常獲得99年的租期。
一名透過GNDC協助，在2012年以15萬美元（約新台幣435萬元）買下房屋的單親母親表示，她的經濟情況原本不可能負擔得起那一區的房子，「但土地信託介入後，我知道我也有機會了。」同時期鄰近的家屋價格約為35萬美元（約新台幣1015萬元）。
據《大西洋月刊》（The Atlantic）2015年7月報導，全美國約有243個社區土地信託組織。最大規模者位於佛蒙特州最大城博靈頓（Burlington），提供了約500個住屋。
都市議題的真正戰役
邦汀指出，早在2001年，布魯金斯研究所研究員肯尼迪（Maureen Kennedy）與倫納德（Paul Leonard）就曾建議研究者將重心從「仕紳化」這個「意義不清」的「政治化概念」，轉移到其成因、結果與應對方式。邦汀認為，這個看法在今日顯得更加合理了，因為真正的問題，應該是貧窮的蔓延。
巴特勒亦表示，許多美國城市面臨的最嚴重問題並非仕紳化，而是貧窮的比例太高。美國智庫組織「城市觀測台」（City Observatory）一份比較1970與2010年人口普查區貧窮程度的研究顯示，有66%的高度貧窮地區貧困程度依舊。
《華盛頓郵報》（Washington Post）記者貝潔爾（Emily Badger）則指出，仕紳化的辯論不只關於住屋供應與租金價格，有時候也關乎一種鄰里的氣質，且這不只是美感上的問題。她舉例，假設一個地區有7成昂貴公寓，3成合宜住宅。當地的咖啡廳、餐廳、超級市場的物價，比較可能去應和7成居民的消費水平。
美國獨立經濟學家柯爾科（Jed Kolko）建議，市區更新的辯論，必須先釐清現在打的是哪一場仗。我們保護的是舊居民在一個物價難以負擔的城市中的居住權？或是保護某些社區保持低房價與低物價？還是保護某些社區居民保有其氣質與社群，且能夠繼續住在這裡？這些辯論有賴於參與者釐清最核心的權利所在，否則失焦的辯論也很難邁向解決之道。
