解決交接期太長問題，也不能創造超越憲法之「非常」權力
憲法是政治之法，是規範政治力妥善互動的規範，最終目的在於維繫民主共和體制於不墜，為人民生活創造福祉。守經、守權，在憲法的運作上並非二選一，否則就不需要大法官解釋憲法，直接套用法條文字就好了。為了解決長達四個月的政治僵局，如果即將卸任的總統（無論是當下的馬總統或四年後的蔡總統）願意秉持誠信，和剛選上的總統當選人進行協商，在總統大選結束後，取得國會同意，提前進行職位交接，這並非憲法絕對禁止的選項。如果對此規範尚有疑慮，更可進一步提出於大法官進行解釋，讓司法權參與此項重大政治決定。（司法權並非完全絕緣於重大政治決定之外，彈劾案的審理結果可以使總統解職，也是一種重大政治決定。）
有論者認為，為何不乾脆等未來修憲再說？一來，國人皆知，修憲還需要經過全國公民投票複決，工程浩大，不知要等到何時。二來，總統就任日期並非憲法所規定，在各政治部門和當選人都同意的狀況下，縮短交接期間，並未侵犯總統的職權。第三，如果有人認為「縮短交接期間」的法律規範在本質上抵觸民主原則或法治國原則，那麼即便透過修憲，也會被大法官宣告該增修條文違憲。真正的問題是，這樣的規劃完全繫於政治人物主觀上是否具備意願，共同來解決交接期間過長的困境。
很遺憾地，時代力量黨團所提出的版本同樣仿照民進黨版，出現「重大政策暫停執行」的規定。主要不同處在於：一旦現任總統或行政院院長拒絕，該黨版本賦予立法院「裁決」的權力，經立法院院會決議，可以要求中央各行政機關立即暫停執行。這項權力固然可以說是從立法院「議決國家重要事項」的權力而來，但立法院即便在一般狀況下，也只能透過不信任案來反制行政權，為何四個月的交接期可以讓立法院擴權，有權針對具體的各項重大政策來喊停？ 為何行政權在總統交接期間要受到「憲法所無之限制」？交接期不是「非常時期」，就只是每一個民主國家都會出現的正常政治運作，千萬不要任意擴張「非常時期」的概念。現在的交接期長達四個月是應該縮短，但不要因此反而讓尚未宣誓就職的總統當選人和立法院藉此取得「非常」權力，讓權力分立體制失去平衡，扭曲了立憲主義的精神。
馬總統在四年前為了種種考量，將總統和立委選舉合併同日舉行，造成現今乃至於未來每四年或八年就會出現「交接期間過長」的困境。解決方案不是讓總統當選人或立法院取得超越憲法的「非常」權力，而是應本於憲法忠誠義務，透過政治參與、平等協商和明確的法律規範來縮短交接期間。這是馬總統、也是未來蔡總統可以為台灣作出的貢獻，更是選民交付他們的政治任務：不要製造更多問題，而是要解決問題。
＊作者為中研院法律所副研究員
