時間快速快轉到2012年4月8日，吳育昇、楊瓊瓔等 33 人有試著提案把政見欄加回來，不讓總統選舉成為唯一沒政見欄的特例，但曾經歷過這段歷史的中選會官員仍有疑慮：「……誰來審查總統政見？不審查的話，就變成可能涉及國家主權……」（中央廣播電台2013.03.19）。別忘了，我國現行的選罷法跟總統副總統選舉罷免法裡，還是放著「候選人或為其助選之人之競選言論，不得有下列情事：一、煽惑他人犯內亂罪或外患罪。二、煽惑他人以暴動破壞社會秩序。三、觸犯其他刑事法律規定之罪」。 筆者私下詢問中選會資深官員以及當時參與立法院討論的老師，亦得到「誰有資格能審總統政見？」的回覆。吳育昇等人的法案雖然已經過委員會審查，但始終沒有進入最後的三讀通過。不過換句話又說回來，雖然在近幾年各層選舉候選人的政見花招百出，有人寫自己是神佛轉世、有人寫紐西蘭遊記（聯合報，2001.01.03），但中選會基本上都已經是照登了。
小結
這整段四千字的歷史回顧，一開始只始於一個小小的問題：「為什麼總統選舉公報沒有政見欄？」但往下挖掘，看到的卻是整段台灣民主奮鬥史的印記。因為戒嚴、因為台獨、因為電視機。因為中選會官員不想碰國族爭議，尤其不想審查未來的上級，所以最後的結果就是總統選舉公報獨缺政見欄。
到底未來會不會在總統選舉補上政見欄呢？有政見欄固然以白紙黑字讓候選人寫下承諾，但現在資訊發達、人們一天到晚挖出過去候選人的影片打臉，而總統選舉中候選人提的政見又豈是幾千字就放得下的？然而，今年中選會已經首創數位選舉公報，未來候選人提交給中選會政見內容，是以紙本與網路方式並陳，其實沒有理由因為「總統候選人政見字數過多」或「中選會不敢審查總統候選人」而缺漏。政見欄在今日的用處，尤其是總統副總統的選舉承諾，還值得繼續討論下去。
後記
讀者可以有空回顧一下歷年的總統、副總統選舉公報，你會發現其實每位候選人的學經歷都還蠻驚人的。雖然沒有政見欄，但有一位候選人似乎在他的學經歷裡寫了他的政見，而中選會也同意張貼（聯合報，2000.02.03），這位就是2000年參選的李敖先生，而他寫的是….
圖五、2000年總統副總統選舉公報截錄
＊作者王宏恩／杜克大學政治學博士候選人，陳青逸／倫敦政經學院歐洲研究所碩士、台大政治學研究所碩士。本文原刊《菜市場政治學》。
