5. 陳先生與李先生於上午10時抵達報案地點，見他坐在貨車內，確認他就是砸毀貨車玻璃的「準現行犯」。在場的貨車車主及機車騎士，向警察說明經過，警察也看到了附近水坑內的機車。
6. 他嘗試對警察講話（但不是中文），警察以中文要求他下車。他從小貨車的前擋風玻璃破裂處躍下車，向李先生揮拳攻擊，陳先生與李先生見狀，分別取出甩棍，想要壓制他。
7. 過程中，李先生想要欲蹲下撿拾掉落地面的甩棍時，遭他以腳踢中臉部鼻樑部位，當場受有鼻骨閉鎖性骨折及鼻樑、左臉部挫擦傷等傷害。
8. 警察陳先生繼續以甩棍想要制伏他，過程中，甩棍亦受損彎曲而不堪使用。 李先生隨即取出辣椒水對他臉部多次噴灑。
9. 他數次躍入附近水溝清洗臉部，並從水溝內撿拾石塊丟擲攻擊岸上的陳先生、李先生及附近民眾 ; 警察陳先生見他的行動能力未受影響，認為附近民眾的生命、身體及安全有遭受危害的可能。
10. 李先生已因傷而無法提供協助，警察陳先生這時是「單警執勤」，在他爬出水溝上岸後，警察陳先生取出配帶的警用制式手槍上膛警戒，並對他以中文喝令「趴下」。
11. 不料，他全身赤裸未持械，向警察陳先生所停放的巡邏車走去。警察陳先生知悉巡邏車電門尚插有鑰匙，為制止他、基於急迫需要朝他的下半身開槍射擊時，接續開槍9次。
12. 他因中槍後有大量出血，癱軟滑出駕駛座，警察陳先生見狀即以無線電對講機通報勤務指揮中心，請求加派救護人員到場救治。
13. 救護人員到場時，他又爬入巡邏車下方，於爬出時撿拾地上石塊丟擲，並再次打開巡邏車駕駛座車門，警察陳先生上前制止。救護人員見狀評估無法靠近他，因而先將李先生送醫。
14. 支援警力到場後，警察才將他拉出，送醫急救，但他因出血過多，休克死亡。事後醫院診斷，陳先生一共開了9槍，於胸腹部、下背腰部和左臀部有18處槍彈傷口，造成他多重創傷性休克而死亡。
請問警察陳先生的開槍，有沒有犯罪？
一審法院判斷 陳先生在開槍時，應該斟酌情形使用不致危及人命的方式，並沒有必要使用槍械、近距離接續對人身射擊9槍，可能有逾越必要程度。
- 一審判決，陳先生成立過失致人於死罪，處有期徒刑8個月、緩刑3年。緩刑期間付保護管束，這件案子上訴第二審。
- 二審法官認為， 一審認為陳先生罪證明確，予以論罪科刑，固然有道理。但是，這件是越南人NGUYEN QUOC PHI攻擊拒捕在先，陳先生是單警執勤，陪同赴勤的民防人員亦遭攻擊受傷，而支援警力尚未到場的狀況，基於急迫需要開槍射擊NGUYEN QUOC PHI，因逾越使用槍械必要程度而觸法。
