在2021年4月23日有一個新聞，大意是詹女士到桃園市中壢區上課，在中壢火車站後站新興路上，被一名騎機車警員攔下查證身分；詹女士拒絕盤查與警員發生爭執，過程中對警員說「你很蠢」被以妨害公務罪嫌逮捕移送法辦。
詹女士到當天晚上才從地檢署出來，氣得在臉書上發文「失去自由的9個小時」怒批警員處置過當。
她在臉書PO文質疑警員：「當時，我不認為我有任何必須回答的理由，於是我拒絕回答他詢問的私人問題；我告訴他如果你要知道我去哪裡？你可以跟我去，就在不遠處，我要去上課，你可以跟我來。再走兩分鐘就會到了，你就會知道我是誰，但我現在不能告訴你任何我的私人資訊。」
我是女性、你是男性，即使你穿著警察制服、騎著警車，我有權利懷疑你是不是真正的警察！就像你看我走在路上，因為「神情緊張」就合理懷疑我、盤查我、不是嗎？這是公務還是騷擾？」
關於這件事，網路上大約有兩種聲音：
1. 警察執法過當，女子依法可以拒絕盤查
女子對員警說「你很蠢耶」，員警表示這是「妨礙公務」。然而所謂的公務，必須是「依法執行之任務」，既然前面這整段都還沒有達成《警職法》的發動要件，員警的「查證身份」行為，並不是公務，既然不是公務，就沒有妨礙公務的問題。
後面就是員警濫權妨礙自由，因為既然從頭到尾《警職法》都沒有發動，沒有妨礙公務的問題，自然就沒有逮捕、上銬的權力；本案從頭到尾女子都可以拒絕。
2. 有律師建議：就給他身分證，維護治安是警察的工作
當然我們要限制警察的權力過度膨脹，所以法律上做了很多限制，可是在這樣公權力不彰甚至有點弱勢的時代，在執行過程中我還是寧可鼓勵警察勇於任事，而不是鼓勵民眾動輒投訴警察甚至訴諸媒體。把警察權力限縮至零、讓你我居住地方變成無警察國家不見得比較好。
其實我對這兩派說法沒什麼意見，雙方各有立場。 只是我看到「在這樣公權力不彰甚至有點弱勢的時代」不禁笑了起來。
2008年楊律師拒絕警察盤查，他的下場是？
警察辦案久了，那個直覺通常很準，像我這種到警察局都先找報紙的；走在路上，警察連看都不會看一眼。首先，請不要以為律師就不會被警察盤查，也不要以為律師在警察局吵架就會贏。
在2008年，曾有一位楊律師也拒絕被盤查。當時沒有媒體理他，最後甚至被警察逼著原諒。xx大隊的長官帶著那２位警員前來，根本沒有任何悔意，長官講一堆屁話：「溝通上誤會」、「有嫌疑本來就該盤查」等等。
楊：「我走在街道上，沒什麼嫌疑，而且，單純嫌疑不構成法定要件」 長官：「沒什麼大不了的，他們來跟你賠個罪就好了嘛」 楊：「我是律師，如果我連自己都保護不了，我怎麼保護我的客戶？」 最後，在激動之餘，我竟然不小心流下了淚水。原因不是因為我受什麼損害，也不是因為２位警員違法盤查（我仍認為他們是認真過頭的好警察）而是，警察單位官官相護的太誇張了。
還有，我對新聞媒體太失望了，沒有半個媒體想派人過來，原因不是沒有新聞價值，「違法警員踢到鐵板，竟然違法盤查律師」，這標題應該可以勉強登在小小版面上。 理由竟然是「警察本來就可以任意盤查，司法記者們都這麼說」。
女生在路上被警察搭訕，為什麼「神色緊張」？
嗯神情緊張真的是盤查理由喔，很多毒品案件都是這樣破的喔！警察辦案久了，那個直覺通常很準！你可以試想一個畫面： 一個女生走在路上，後面忽然出現一個男士騎車搭訕，他穿著警察制服，然後女子神色緊張…
如果你有看過最近的英國新聞（Sarah Everard's murder），或許會覺得這個女生「神色緊張」，是理所當然的。2021年3月10日，一具疑似失蹤的33歲女性埃弗拉德的遺體在樹林中被發現，警方披露的事發過程顯示：事發當晚，這位從事社交媒體行業的年輕女性在結束了與友人的聚會後，選擇了一條距離更遠、但更加光亮且人流更多的回家路 ; 她身着一件亮眼的青綠色外套，一雙便於跑動的鞋子，還提前告訴男朋友自己大概什麼離開。但看似妥當的防範意識沒能阻止悲劇的發生。
警方經調查後確定的嫌疑人竟是其警方的一員——48歲的倫敦警員韋恩·寇曾斯（Wayne Couzens）因涉嫌綁架和殺害被起訴。
美國的警察比較守法？
美國最有人權了，可是他們的國民遇到警察隨便亂來不配合，是要挨槍挨電擊棒的。如果你是冒著挨槍挨電擊棒的風險去反抗警察，我再來改口， 同意你這個人是勇於挑戰威權的！在美國冒著挨槍挨電擊棒的風險反抗警察？這種事是美國日常啊。你有沒有聽過「黑人的命也是命」（Black Lives Matter）？ 這件在全世界暴紅的新聞：「美國警察殺人案」恰好在今年4月宣判。
它的大意是這樣的：
1. 美國黑人佛洛伊德在2020年5月25日，因涉嫌在一家雜貨店使用20元假鈔購買香菸遭店員報警
2. 警方據報到場後，發現佛洛伊德和另外兩人坐在汽車內，其中1名警察拔出手槍命令佛洛伊德把手舉起，接著把他從車內拉出。
3. 幾分鐘後，佛洛伊德突然跌倒在地，他告訴警察自己患有幽閉恐懼症。
4. 警察沙文將佛洛伊德從警車後座拉出來，導致佛洛伊德臉朝下跌倒在地，接著警察沙文就將膝蓋壓在其頸部；儘管佛洛伊德多次求救，警察都不為所動。
5. 待發現佛洛伊德失去意識後，才緊急將他送醫院，一小時後由院方宣布死亡。
6. 此案發生後，引發全美「黑人的命也是命」示威狂潮。
然後，這名警察有罪嗎？
明尼蘇達州非裔佛洛伊德（George Floyd）遭警跪頸致死案，陪審團經過兩天共10.5小時的討論，對被告沙文（Derek Chauvin）有罪達成共識，包括二級過失殺人、三級謀殺和二級謀殺罪全部成立，法官將在兩個月後量刑。
可能美國太遠了，月亮比較圓，那我們來看香港警察吧！
2021年4月8日上午，沙田區發生了一宗行車證過期及司機逃避追捕、被控狂亂駕駛的案件。警員拘捕疑犯時開了一槍，擊中他的右肩，情況危殆。事件中最少六人受傷或不適，當中包括警員，另有多輛汽車受損毀。
在這樣公權力不彰甚至有點弱勢的時代
所謂的反抗威權，是二三十年前那些人冒著生命危險幹的事情，現在這個時代有什麼威權？ 在這樣公權力不彰甚至有點弱勢的時代，在執行過程中，我還是寧可鼓勵警察勇於任事。我們將視線回到台灣，請問台灣的警察是不是「公權力不彰甚至有點弱勢」？
中和警察踹頭事件
在2020年4月8日，有一則新聞「屁孩無照逆向拒檢 被攔下繼續囂張辱警」，大意是：有一名16歲鄭姓少年，在深夜11時許無照駕駛汽車，載著4名友人四處亂晃，行經新北市中和區莒光路遇警方臨檢。鄭少硬闖拒檢，最終還是被警方支援網在民享街攔下 ; 這4人被攔下還是不斷對警方叫囂，警方強力將4人制伏後帶回偵訊，後續依照公共危險罪嫌移送少年法庭，鄭少等人恐吃下最高20萬元的罰款。
這個新聞後來被質疑是警察執法過當：
1. 警察在少年被制伏後，直接踹少年的頭
2. 警察對民眾叫囂：再吵叫你吃慶記（子彈）
對此，「館長」陳之漢在開直播表示：支持司法改革，支持警方公權力「美國警察，嚴厲執法如果嫌犯沒有配合，是會直接開槍，台灣警方作法的確有瑕疵，90%是對的」。咦？有沒有覺得這句話似曾相識？（笑）美國最有人權了，可是他們的國民遇到警察隨便亂來不配合，是要挨槍挨電擊棒的。
如果有一天，警察騙了法官跟檢察官？
大家有聽說過「騙票」嗎？ 以登載不實的文書、盜蓋（躺著中槍的）長官或（倒楣的）同事印章的偽造文書、勾串被告製作假檢舉，欺騙檢察官與法官核發拘票或搜索票。
分局長於本案發生前，曾再次打電話聯絡現場指揮官永靖分駐所所長C，要C提醒員警遭遇推擠時直接順勢跌倒，再以現行犯逮捕陳抗民眾，而A警亦接到相同指示並轉達C等情節。 這個「順勢跌倒然後逮捕陳抗民眾」的技巧，在運動場上，我們知道叫做「假摔」。那在執法現場呢？
難道把一個堂堂法治國家的警察執法，當成在運動場上打球嗎？
基層警察辛苦的一面
如果你是第一次接觸到警察「踹頭」、「騙票」、「假摔」的故事，可能會錯愕： 原來警察是這樣執法的？我的意見是：不盡然。警察執法的工作，有許多面向，什麼地方都有好人跟壞人，可能是公司、學校、教會、法院。 甚至是執法的警察，基層警察執法，有什麼辛苦的地方呢？
被議員咬的警察
在2020年4月17日有一個屏東的新聞，標題「咬警案判拘役80天，蔣月惠：該我做的事還是會去做」。 蔣月惠是一個無黨籍屏東縣議員，她為什麼要咬警察？ 我就不細講了，大約是屏東縣府徵收民地，涉嫌恐嚇住戶簽署同意書的故事。
警政績效制度，就是一般社會大眾所謂的公司「業績」。警政署針對不同時間，因應不同社會脈動提出各種績效，例如趁暑假期間，看準詐騙集團會吸收有打工需求的少年成為取款車手，因此發動「斬手行動」專案績效。
舉凡毒品、槍枝、掃黑以及近期最紅的查察賄選等，都成為績效目標。達成績效目標除了可能有獎金，記功嘉獎絕對少不了，這可攸關隔年統一調動時，選填調動志願的優先順序，更別說攸關長官們的「升官圖」。
警開槍打死嫌犯，和解金最高達522萬元
2016年1月22日凌晨，楊梅警分局警員劉政國巡邏時發現失竊轎車，閃燈鳴笛但對方仍拒絕盤查，為防止贓車逃逸、衝撞，因此朝車子的右後輪開槍，但子彈卻從右車窗玻璃貫入，擊中坐在副駕駛座上的徐姓少年，導致少年身亡。
桃園地院法官審理後認為，少年並沒有攻擊行為，因此劉員無開槍必要性，最後依業務過失致死判劉政國5個月有刑徒、得易科罰金。
一個年輕警察開槍打死越南移工的故事
我不想評論誰是好人，只想說一個故事：
1. 有一個越南人NGUYEN QUOC PHI（中文名「阮國非」），於2017年8月31日上午9時，在飲用酒類及施用甲基安非他命後，因不明原因將衣物褪除全身赤裸。（血液中酒精濃度達30mg／dL，甲基安非他命濃度達0.941μg／mL之中毒濃度）
2. 上午9時，他在鳳山溪河床處擊破一台小貨車的前擋風玻璃，爬進小貨車駕駛座，將車內物品丟出，然後，一台機車經過，他從小貨車車窗伸手抓住機車騎士，並想要出手毆打。
3. 騎士掙脫後、貨車車主來了，前往查看時，遭他手持拆下的雨刷攻擊，他又將重型機車推進附近水溝內，貨車車主撥打110報警處理。
4. 這時，警察陳先生接獲勤務指揮中心的通報後，因警力不足，商請民防人員李先生一同前往現場，由陳先生駕駛巡邏車，搭載李先生前往報案地點處理。
5. 陳先生與李先生於上午10時抵達報案地點，見他坐在貨車內，確認他就是砸毀貨車玻璃的「準現行犯」。在場的貨車車主及機車騎士，向警察說明經過，警察也看到了附近水坑內的機車。
6. 他嘗試對警察講話（但不是中文），警察以中文要求他下車。他從小貨車的前擋風玻璃破裂處躍下車，向李先生揮拳攻擊，陳先生與李先生見狀，分別取出甩棍，想要壓制他。
7. 過程中，李先生想要欲蹲下撿拾掉落地面的甩棍時，遭他以腳踢中臉部鼻樑部位，當場受有鼻骨閉鎖性骨折及鼻樑、左臉部挫擦傷等傷害。
8. 警察陳先生繼續以甩棍想要制伏他，過程中，甩棍亦受損彎曲而不堪使用。 李先生隨即取出辣椒水對他臉部多次噴灑。
9. 他數次躍入附近水溝清洗臉部，並從水溝內撿拾石塊丟擲攻擊岸上的陳先生、李先生及附近民眾 ; 警察陳先生見他的行動能力未受影響，認為附近民眾的生命、身體及安全有遭受危害的可能。
10. 李先生已因傷而無法提供協助，警察陳先生這時是「單警執勤」，在他爬出水溝上岸後，警察陳先生取出配帶的警用制式手槍上膛警戒，並對他以中文喝令「趴下」。
11. 不料，他全身赤裸未持械，向警察陳先生所停放的巡邏車走去。警察陳先生知悉巡邏車電門尚插有鑰匙，為制止他、基於急迫需要朝他的下半身開槍射擊時，接續開槍9次。
12. 他因中槍後有大量出血，癱軟滑出駕駛座，警察陳先生見狀即以無線電對講機通報勤務指揮中心，請求加派救護人員到場救治。
13. 救護人員到場時，他又爬入巡邏車下方，於爬出時撿拾地上石塊丟擲，並再次打開巡邏車駕駛座車門，警察陳先生上前制止。救護人員見狀評估無法靠近他，因而先將李先生送醫。
14. 支援警力到場後，警察才將他拉出，送醫急救，但他因出血過多，休克死亡。事後醫院診斷，陳先生一共開了9槍，於胸腹部、下背腰部和左臀部有18處槍彈傷口，造成他多重創傷性休克而死亡。
請問警察陳先生的開槍，有沒有犯罪？
一審法院判斷 陳先生在開槍時，應該斟酌情形使用不致危及人命的方式，並沒有必要使用槍械、近距離接續對人身射擊9槍，可能有逾越必要程度。
- 一審判決，陳先生成立過失致人於死罪，處有期徒刑8個月、緩刑3年。緩刑期間付保護管束，這件案子上訴第二審。
- 二審法官認為， 一審認為陳先生罪證明確，予以論罪科刑，固然有道理。但是，這件是越南人NGUYEN QUOC PHI攻擊拒捕在先，陳先生是單警執勤，陪同赴勤的民防人員亦遭攻擊受傷，而支援警力尚未到場的狀況，基於急迫需要開槍射擊NGUYEN QUOC PHI，因逾越使用槍械必要程度而觸法。
陳先生肇事後，隨即請求救護人員到場救治NGUYEN QUOC PHI，並向勤務指揮中心通報，向警員表明犯罪事實，而接受裁判，而且與被害人家屬達成和解，並已賠償完畢。
- 一審判處陳先生有期徒刑8月，不太符合「罪刑相當原則」，所以二審將原判決撤銷改判。
- 二審判決：原判決撤銷。 陳先生犯過失致人於死罪，處有期徒刑4個月 ; 如易科罰金，以新臺幣1仟元折算壹日、緩刑3年。
二審判決摘錄（臺灣高等法院 108 年上訴字第 3100 號刑事判決）、（「被告」是警察陳先生，「被害人」是越南人NGUYEN QUOC PHI）末查，被告未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，是其素行尚稱良好；而其用槍之時機及手段雖有疏失，然考量被害人拒捕在先，並造成與被告同行之證人李OO受傷。
而被告於104年12月23日甫擔任員警，資歷甚淺，有被告警員人事資歷簡歷表1份可參，案發時年僅22歲，年紀甚輕，尚乏處理突發狀況之能力及經歷。並念及其對於事實客觀經過均多坦認，且與被害人家屬達成和解並已賠償完畢，已如上述，而被害人家屬於原審表示願意給予被告緩刑之機會。
本件被告經此偵、審程序，應當已知所警惕，信無再犯之虞，認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑3年，以勵自新；另考量被告因積極執行勤務，一時思慮未周而觸犯過失致死罪，並非具有將來犯罪之危險性之行為人，經此審理程序並判刑，日後當更謹慎使用槍械，為期被告安心工作而免予影響勤務，核無諭知於緩刑期間付保護管束之必要，併此敘明。
作者介紹｜王大明-寫出可以與小孩分享的法律故事
歡迎你來，我會在這裡分享，真實世界發生的故事。我叫王大明，如同英文諺語：Every Tom, Dick and Harry，是一個再通俗也不過的名字，在這裡沒有學生、沒有老師。你請隨便坐，我只是一個說故事的人。歡迎交流、回饋、分享。信箱：haiwaiju7@gmail.com
本文經授權轉載自方格子Vocus（原標題：失去自由的9個小時？警察執法的各種樣貌。）
責任編輯／林俐
