阿保讀過書，應該明理，但卻急著將「觀眾喜歡」和「粗俗」畫上等號去反駁李居士，而李居士其實並不是這個意思。這一類的對答，相信大家都很熟悉，我們寫評論的人，更不缺少一不小心沒把概念分說清楚，碰到雷區，就被抓住猛打甚至被群起圍剿的經驗。但其實，如果是真心想把作品做好的人，見到批評，應該是潛心去理解人家的本意，尋找可取之處來給自己參考，而不是急著辯護和反駁；如果批評者的要求，並不是自己的期望，那麼平心靜氣地說「方向不同」，也就是了。金鋒有這個氣度，阿保為人弟子，雖然不宜附和李居士，但也不應該那麼衝；適宜的做法是請他進一步說明，或者保持沉默。當然，阿保的性格設定是比較衝的，我們的傳統文化也是崇古敬師，他這裡這樣反應很合理，但也就是這個性格，使他後來沒能為布袋戲挺過時代變遷。
這裡，我們就進到作者對布袋戲發展史，以及我們整個文化的深層觀察了：
金鋒這一輩，不乏自知之明，然而被他們寄予厚望的阿保這一輩，卻因為對長輩的崇敬，而沒能認識到問題、作出應變。或許他也知道問題所在，但拿不出辦法，或者是不願去想。就像我以前閱讀中文系師友的著作，很多人都提到，中文系裡長年存在這樣一種氛圍：古人的文章太好，我們學古人都學不完了，哪來得及創新。又或者，崇敬著從清末、民初、抗戰一路走過來的前輩大師，覺得自己一輩子都比不上，還是安份地做個拾遺補闕、述而不作的學徒就好了。戲曲界也是：我這輩子能學到某某大師某一門功夫的一半，我就無憾了。
這種話，如果當謙辭看，倒也還好，畢竟真用過功的人都知道登高的艱辛，也會更加欽佩先師；但如果你真的只是這個想法，你就完蛋了。首先，就如禪宗所言：「見與師齊，減師半德；見過於師，方堪傳授」，不想超越老師的學生不是好學生。再來，我們的眼睛除了往高處看老師、看學問、看技藝，還應該往廣處看我們當下的環境與大眾。即使我們的學問技藝比不上先人，但我們活在此時此地，我們面對現在的大眾，處理現在的問題，這就做了先人沒做、也不可能活過來幫我們做的工作。前輩大師，也大都是因為回應了他那個時代的問題，才得以被公認為大師的。
本漫畫的謝金鋒，做到了這點，成為了他那一輩的大師，美中不足的是他的意識只停留在「讓觀眾看爽」的地步。條件最好的阿保，則連守成都沒有做到。最後是一個什麼都不懂的新手阿忠，倉卒接過衣缽，從零開始學起，然而他第一齣戲，就開正戲路，在完成先人遺願的同時，顧到了現在青年觀眾的口味。這之中有一個關鍵配角，就是只出現了兩頁的阿忠朋友。在阿忠被謎霧人舊偶纏上時，他憑著從電影裡看來的心理學，隨便指定一具鋼彈為龍泉俠，想這樣應付過去，解除詛咒。雖然失敗了，但他提示了阿忠必須解決其中未了的心結；後來開始排戲時，老師傅覺得劇情不順，就讓阿忠把朋友找來諮詢，這位朋友說：「你找對人幫忙了！本人正是戲劇的專家！」雖然他看起來並不像是多麼厲害的樣子，漫畫也沒畫他們後來編劇和公演的過程，但這裡的重點，是他們直接做到了「立足當下」，而這是我們許多舊學傳人一輩子也沒做到的。或許我們會想說服自己和別人說「我有做」，並結成圈子互相取暖打氣，但這並不能真正做到。
